Осуждённого судили по обвинению в совершении 16 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в сфере страхования, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), и 3 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ (покушение на мошенничество в сфере страхования). Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).
Что обжаловалось
На приговор были поданы апелляционные представления государственного обвинителя и прокурора. Доводы этих представлений в акте не приведены, однако их суть прослеживается из мотивировочной части определения апелляционного суда.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Алтай отменила приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 15 октября 2024 года. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, начиная со стадии судебного разбирательства. Суд установил, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, суд первой инстанции не разграничил квалификацию каждого состава преступления применительно к конкретному деянию в резолютивной части приговора, признавая осуждённого виновным и назначая наказание по 16 преступлениям по ч.4 ст.159.5 УК РФ и 3 преступлениям по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ. Кроме того, суд допустил неверное назначение окончательного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ. Эти правила применяются, если все преступления являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако осуждённый был признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.5 УК РФ. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона в виде несоблюдения процедуры рассмотрения уголовного дела, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ, не устранимы в суде апелляционной инстанции.
Что это значит на практике
- Если ваш приговор вынесен в особом порядке (как в данном случае, по главе 40.1 УПК РФ), внимательно проверьте, соблюдены ли все требования этой процедуры. Любое существенное нарушение может привести к отмене приговора.
- Обращайте внимание на то, как суд разграничивает квалификацию преступлений в резолютивной части приговора. Каждое преступление должно быть чётко описано со ссылкой на соответствующую статью и часть Уголовного кодекса.
- Проверяйте правильность применения правил назначения наказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ). Суд должен верно определить категорию тяжести преступлений для применения соответствующей части статьи 69 УК РФ.
- Неправильное применение правил назначения наказания, особенно когда речь идёт о тяжких преступлениях, является серьёзным основанием для пересмотра приговора.
- Если судом первой инстанции допущены неустранимые нарушения, апелляционная инстанция не может их исправить самостоятельно и должна отменить приговор, направив дело на новое рассмотрение.
Решение: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай), дело 22-820/2024, 25.12.2024.