Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о хранении наркотиков и хищениях. Суд изменил приговор, исключив особо опасный рецидив и заменив его на опасный, что повлекло изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив из него часть показаний свидетеля и указание на отсутствие смягчающих обстоятельств. В остальном приговор оставлен без изменения.
Мировой судья осудил гражданина по статье за кражу. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него одно из наложенных ранее ограничений, а именно: запрет на нахождение вне дома в ночное время суток. Остальная часть приговора осталась без изменений.
Осуждённый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) обратился с жалобой в апелляцию. Суд исключил отягчающее обстоятельство и учёл активное способствование раскрытию, снизив наказание до штрафа в 250 000 рублей с лишением права управления ТС на 2 года. Изначальный размер штрафа не указан.
Оренбургский областной суд пересмотрел приговор, исключив из него положения об амнистии, которая была применена ошибочно. Кроме того, суд уточнил информацию о ребёнке осуждённой, лишенной родительских прав, и порядок следования к месту отбывания наказания.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Осуждённой по статье 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребёнка) суд первой инстанции назначил условный срок. Апелляция изменила приговор, исключив применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и определив отбывание наказания в колонии-поселении сроком на 2 года.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу по ч. 3 ст. 144 УК РФ. Суд исключил из приговора ссылку на показания свидетелей — сотрудников полиции, которым обстоятельства стали известны со слов осуждённого. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
В данном деле Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников, а также представление прокурора. Суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на определённых лиц, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, удовлетворив частично жалобу одной из осуждённых.
Алтайский краевой суд в апелляции изменил приговор, уточнив место рождения осуждённого, исключив из описательной части указания на оглашение показаний свидетеля и лопаты как специальные технические средства, а также изменил порядок передачи вещественных доказательств – археологических предметов. Суд перенаправил вещдоки из Управления госохраны объектов культурного наследия в Управление Минкультуры РФ по СФО.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционное представление гособвинителя. В результате рассмотрения из приговора исключены обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и ч. 1 ст. 126 УК РФ (похищение человека). Однако одновременно было отменено условное осуждение, и окончательное наказание составило 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 2 ст. 206 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него указание на недоказанные действия, но при этом назначила дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Общий срок наказания составил 6 лет 2 месяца 2 дня лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В Иркутском областном суде рассмотрено дело по обвинению в сбыте наркотиков. Апелляционный суд отменил приговор в отношении одного из осужденных и прекратил дело в связи с его смертью. В отношении других осужденных приговор изменен: исключены показания свидетеля и отменено решение об освобождении от процессуальных издержек с направлением на новое рассмотрение.
Санкт-Петербургский городской суд в апелляции изменил приговор по делу о незаконном сбыте наркотиков. Суд переквалифицировал действия осуждённых со сбыта наркотиков (ст. 228.1 УК РФ) на хранение (ст. 228 УК РФ) и покушение на сбыт (ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ), снизив сроки лишения свободы. Например, один осуждённый получил 10 лет лишения свободы вместо не указанного срока по ст. 228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ, а также 5 лет вместо не указанного срока по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.4 п. «Г» УК РФ, переквалифицированного на ст. 228 ч.2 УК РФ.
Смоленский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о краже, уничтожении имущества и незаконном обороте оружия. Суд исключил часть обвинений, изменил характеристику рецидива и зачёл срок содержания под стражей, что привело к смягчению наказания.
В данном случае, Советский районный суд г. Орла рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи. Осуждённый был приговорён к штрафу по части 1 статьи 214 УК РФ за вандализм. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него указание на «осквернение сооружений», посчитав, что надпись не была сделана в оскорбительной форме.
Осуждённый был признан виновным в вандализме за порчу остановочного павильона. Государственный обвинитель обжаловал приговор, считая наказание слишком мягким и просил изменить формулировку обвинения. Суд апелляционной инстанции изменил приговор.
Московский областной суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя по делу о краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд изменил приговор первой инстанции, определив особо опасный рецидив преступлений вместо опасного и назначив отбывание наказания в колонии особого режима. Это решение ухудшило положение осужденного.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статьям 159.6, 272, 273 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив из него показания свидетелей и рапорты как недопустимые доказательства. Это привело к смягчению наказания для осуждённых.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор нижестоящей инстанции, исключив некоторые доказательства и смягчив режим отбывания наказания для осуждённого, а также постановил передать дело в части решения по вещественным доказательствам на новое рассмотрение.
Осуждённый по ч.1 ст.273 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд исключил из доказательств заявление о преступлении, поскольку оно было получено без разъяснения права на адвоката. Это привело к улучшению положения осуждённого, но не повлияло на его виновность.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
