Осуждённый был признан виновным по части 3 статьи 144 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 6 марта 2023 года были обжалованы.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая вынесенные судебные акты. Точные доводы жалобы в представленных фрагментах акта не приведены. Однако из решения суда видно, что суд оценивал заключения и показания специалистов, на которые ссылалась сторона защиты. Судебная коллегия не согласилась с их оценкой, поскольку они не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а также сослалась на разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ о роли специалиста в уголовном процессе.
Что решил суд
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции изменила приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2023 года. Из приговора была исключена ссылка на показания свидетелей – сотрудников полиции, об обстоятельствах, ставших им известными со слов осуждённого. Это означает, что суд вышестоящей инстанции признал недопустимым учитывать в приговоре свидетельские показания, которые основаны на пересказе чужих слов, а не на непосредственном восприятии событий свидетелем. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если приговор основан на показаниях свидетелей, которые лишь пересказывают слова других лиц (например, обвиняемого), а не сообщают о фактах, увиденных или услышанных ими лично, такие показания могут быть признаны недопустимыми.
- Суд обязан оценивать доказательства с точки зрения их допустимости. Показания свидетелей, основанные на слухах или пересказе, как правило, не считаются прямыми доказательствами.
- Вы можете ссылаться на это решение, если в вашем деле суд опирался на показания свидетелей, которые узнали информацию со слов обвиняемого или других лиц, а не из своих собственных наблюдений.
- Заключения и показания специалистов не могут подменять заключение эксперта, если требуется экспертиза, и должны строго соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4420/2024, —.