Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга осудил двоих по п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК, по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК (приготовление к сбыту) и по ч. 2 ст. 232 УК. Осуждённые и их адвокаты подали апелляционные жалобы и просили отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Отменять приговор коллегия не стала, но изменила квалификацию. Эпизод сбыта переквалифицирован на покушение на сбыт (ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК): одному назначено 10 лет, другому — 9 лет лишения свободы. Эпизоды приготовления к сбыту переквалифицированы на хранение по ч. 2 ст. 228 УК: по одному эпизоду — 5 и 4 года, по ещё одному эпизоду одному осуждённому — 6 лет лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
По обвинению в содержании притона (ч. 2 ст. 232 УК) коллегия указала, что факт приобретения посетителями наркотиков и психотропных веществ у самих осуждённых и в их жилище не установлен: такие показания эти лица не давали. Не установлено и наличие в жилище веществ, безусловно предназначенных для сбыта. Поэтому из описания этого преступления исключены указания на сбыт и на сообщение посетителям о возможности приобрести наркотики. При этом коллегия подчеркнула, что эти исключения не влияют на доказанность вины по ч. 2 ст. 232 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если люди, употреблявшие наркотики в жилище, не говорят, что приобрели их у обвиняемого, сбыт им считается неустановленным.
- Наличие веществ в жилище само по себе не доказывает, что они безусловно предназначены для сбыта.
- В этом деле часть эпизодов переквалифицирована на хранение и покушение — с назначением наказания по новым статьям.
- Границы: исключение указаний на сбыт не освободило от ответственности за содержание притона — вина по ч. 2 ст. 232 УК признана доказанной.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-7524/2016, 8 декабря 2016 года.
