Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел уголовное дело по обвинению нескольких лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ (торговля людьми с использованием уязвимого положения потерпевшего), ст. 127.2 УК РФ (использование рабского труда), а также ч. 3 ст. 127.2 УК РФ. Районный суд вынес обвинительный приговор, установив виновность осуждённых.
Что обжаловалось
На приговор районного суда поступили апелляционное представление государственного обвинителя, а также апелляционные жалобы от осуждённых и их защитников. Доводы жалоб осуждённых и их адвокатов в акте не приведены. Прокурор оспаривал отсутствие ссылки на статью 58 УК РФ в резолютивной части приговора при определении вида исправительного учреждения. Также поднимались вопросы о рассмотрении замечаний на протоколы судебного заседания и достаточности времени для ознакомления с материалами дела.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан изменила приговор Советского районного суда г. Казани от 4 декабря 2024 года. Ключевым изменением стало исключение из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий указания на фамилии и инициалы лиц, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство. Вместо этого суд предписал указывать их как лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционная жалоба одной из осуждённых удовлетворена частично, апелляционное представление прокурора и жалобы остальных осуждённых и адвокатов оставлены без удовлетворения. Суд указал, что уголовный закон и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» не требуют обязательного отражения ссылки на статью 58 УК РФ в резолютивной части приговора при определении вида исправительного учреждения. Также было признано, что замечания на протоколы судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом, а срок, предоставленный для ознакомления с делом и аудиозаписями, был достаточным.
Что это значит на практике
- При составлении приговора суд должен чётко разграничивать действия осуждённых и лиц, уголовные дела в отношении которых рассматриваются отдельно, чтобы не нарушать их права.
- Даже небольшое изменение в приговоре, касающееся формулировок, может быть важным для дальнейшего обжалования или применения определённых правовых норм.
- Суды апелляционной инстанции внимательно проверяют обоснованность и мотивировку приговора, но не всегда признают нарушения, если они не противоречат прямому указанию закона.
- Осуждённым и их защитникам необходимо внимательно изучать протоколы судебного заседания и своевременно подавать замечания, зная, что их рассмотрение контролируется вышестоящими судами.
- При ознакомлении с материалами дела важно использовать предоставленное время эффективно, поскольку суд может посчитать его достаточным, исходя из объёма дела.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-6707/2025, —.