Осуждённый был приговорён Алейским городским судом Алтайского края по пунктам «а, в» части 3 статьи 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре также было решено передать изъятые археологические предметы (медную пластину, гвоздь, кольцо, бляху, фрагменты керамического сосуда) в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.
Что обжаловалось
На приговор были поданы апелляционное представление заместителя Алейского межрайонного прокурора и апелляционные жалобы осуждённых. Доводы жалоб осуждённых в акте не приведены. В апелляционном представлении прокурора указывалось на неверное определение места хранения вещественных доказательств.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда изменил приговор Алейского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2022 года в отношении осуждённого. Суд учёл довод апелляционного представления прокурора. Суд апелляционной инстанции уточнил во вводной части приговора место рождения осуждённого. Также суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на оглашение показаний свидетеля (со ссылкой на тома и листы дела) и указание при описании преступного деяния на лопаты как специальные технические средства поиска. Самое важное изменение касалось вещественных доказательств: суд исключил из резолютивной части приговора указание о передаче вещественных доказательств – археологических предметов в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края. Вместо этого суд постановил передать вышеуказанные археологические предметы в Управление Министерства культуры РФ по Сибирскому Федеральному округу, поскольку, как было отмечено, хранение артефактов не относится к компетенции первого управления. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционные жалобы осуждённых оставлены без удовлетворения. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может вносить изменения в приговор, чтобы устранить процессуальные неточности, даже если они не влияют на квалификацию или наказание.
- Важно проверять, правильно ли суд определил, куда должны быть переданы изъятые предметы, особенно если они имеют культурную ценность.
- Неточности во вводной или описательно-мотивировочной части приговора, такие как неверное указание места рождения или лишние детали в описании преступления, могут быть исправлены вышестоящим судом.
- Даже частичное удовлетворение апелляционного представления прокурора или жалобы стороны может привести к изменению приговора.
- Исключение из приговора ссылки на оглашенные показания или детали используемых средств может быть важным, если эти моменты были оспорены или признаны некорректными.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-2630/2022, —.