Споры с Wildberries и Ozon: выигранные дела селлеров 2026

Позиция суда. Закон о рекламе (ст. 18) не запрещает получать согласие на рекламную рассылку в обмен на адресную скидку: согласие может быть выражено в любой форме, позволяющей идентифицировать абонента и однозначно подтвердить волеизъявление (п. 15 Пленума ВАС № 58). Продавец вправе обусловить индивидуальную скидку таким согласием, если формулировка ясна и покупка на общих условиях остаётся доступной.

Ошибка нижестоящих судов. Признали согласие, данное ради участия в розыгрыше скидки, вынужденным

Сторона-победитель: заявитель, компания (ритейлер)

Позиция суда. По заявке выдано 78 единиц из 404. Ozon нарушил собственный регламент: не дал список прибывших товаров и не составил акт об отказе в выдаче, а утилизацию продавец не заказывал. Вины продавца нет, поэтому плата за размещение после заявки на вывоз начислена без оснований и подлежит аннулированию (ст. 309, 310, 401, 1102 ГК РФ). Стоимость невозвращённого товара взыскана как убытки: маркетплейс не доказал, что не виноват (ст. 15, 393, п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Что суд отверг. Ozon требовал от продавца оформить новую заявку на вывоз, но слотов для неё не было. Тем временем маркетплейс начислял плату за хранение и утилизацию товара, который фактически не мог выдать. Отзыв на иск Ozon не представил.

Сторона-победитель: истец, ИП (селлер); оппонент: маркетплейс Ozon (ООО «Интернет Решения»)

Позиция суда. Суд отклонил этот довод: отчёты утверждены с ошибкой, а исправить её продавец вправе в суде. Сверка в процессе подтвердила, что маркетплейс ошибся в расчёте логистики, и переплата является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ), на которую начисляются проценты до дня возврата (ст. 395 ГК РФ). Перекладывать судебные расходы на продавца по ч. 2 ст. 111 АПК РФ суд не стал.

Что суд отверг. Маркетплейс признал переплату, но считал, что возвращать её не нужно: продавец вовремя не заявил мотивированных возражений на еженедельные отчёты, значит, принял их (ст. 1008 ГК РФ).

Сторона-победитель: истец, ИП (селлер); оппонент: маркетплейс Wildberries (ООО «РВБ»)

Позиция суда. Незаконное использование изобретения при вводе товара в оборот может быть недобросовестной конкуренцией (ст. 14.5 Закона о защите конкуренции) и без прямой конкуренции с патентообладателем — достаточно вреда его экономическим интересам, в том числе извлекаемым через официальных дистрибьюторов (ст. 1229 ГК РФ). Факт нарушения доказывается любыми средствами (п. 55 Пленума ВС № 10), а предписание о перечислении полученного дохода в бюджет правомерно (ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

Ошибка нижестоящих судов. Потребовали прямой конкуренции нарушителя с патентообладателем и проигнорировали доказательства, кроме экспертизы

Сторона-победитель: третьи лица, компании (патентообладатель и дистрибьюторы) на стороне ФАС

Позиция суда. СИП удовлетворил жалобу предпринимателя и отменил акты в части взыскания компенсации, направив дело на новое рассмотрение. Мотивы будут в полном тексте постановления.

Ошибка нижестоящих судов. Суды взыскали полную заявленную компенсацию; конкретные ошибки в релизе не раскрыты.

Сторона-победитель: ответчик (продавец на маркетплейсах), ИП

Позиция суда. Агент и комиссионер отвечает за утрату имущества принципала, а его вина предполагается, пока он не докажет обратное (ст. 998, 1005, 1008, п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 12 Пленума ВС № 25). Если комиссионер не раскрывает сведения о сделках, комитент вправе требовать стоимость переданных товаров (п. 14 информационного письма ВАС № 85). Количество утраченного стороны не оспаривали, и убытки взысканы в уточнённой сумме (ст. 15, 393 ГК РФ).

Что суд отверг. Маркетплейс не объяснил, что стало с единицами, по которым удержал логистику до покупателя: возвратной логистики и выплаты продавцу по ним не было, сведения пропадали на срок от 90 до 950 дней. Wildberries признал утрату 489 единиц, но спорил о методике расчёта.

Сторона-победитель: истец, ИП (селлер); оппонент: маркетплейс Wildberries (ООО «РВБ»)

Позиция суда. Продавец вовремя оформил заявки на возврат, до окончания бесплатного хранения, а маркетплейс вернул товар с задержкой из-за собственного сбоя. По договору Ozon плата за услуги, затронутые приостановлением по техническим причинам, не взимается, поэтому списание не основано на договоре (ст. 309, 310 ГК РФ). Сумма взыскана полностью.

Что суд отверг. Ozon просил отказать в иске, хотя его же поддержка признала технический сбой при обработке заявок на вывоз, из-за которого и начислялась плата за хранение.

Сторона-победитель: истец, компания (селлер ООО «Прайм»); оппонент: маркетплейс Ozon (ООО «Интернет Решения»)

Позиция суда. Маркетплейс как агент и комиссионер отвечает за утрату товара (ст. 998, 1005 ГК РФ). Количество утраченного определяется так: поставлено минус продано, утилизировано, возвращено, в пути и на остатке. Ограничение ответственности реальным ущербом в оферте законно (п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Пленума ВС № 7), поэтому наценка как упущенная выгода исключается. Документы о себестоимости суд не принял: их нельзя соотнести со спорным товаром, поставки были раньше договора на пошив. Поэтому взыскана сумма по контррасчёту маркетплейса (ст. 15, 393 ГК РФ).

Что суд отверг. Утрату товара Wildberries не оспаривал; количество в 1 465 единиц стороны согласовали при сверке. Спор шёл только о размере: продавец считал по средней розничной цене за вычетом НДС и комиссии, без вычета наценки.

Сторона-победитель: истец, компания (селлер ООО «Баланс Плюс»); оппонент: маркетплейс Wildberries (ООО «РВБ»)

Позиция суда. Wildberries действует как агент и комиссионер и отвечает перед продавцом за утрату его товара (ст. 1005, 998 ГК РФ). Убытки возмещаются в размере реального ущерба, то есть закупочной себестоимости товара, подтверждённой первичными документами (ст. 15, 393 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС № 7, п. 12 Пленума № 25). Доказательств надлежащего исполнения ответчик не представил.

Что суд отверг. Маркетплейс сначала признавал долг только в пределах своего контррасчёта. После того как селлер представил закупочные документы, Wildberries подтвердил и количество утраченного товара, и сумму убытков.

Сторона-победитель: истец, компания (селлер ООО «Нью Слип Технолоджи»); оппонент: маркетплейс Wildberries (ООО «РВБ»)

Позиция суда. Wildberries как агент, комиссионер и хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение принятого товара продавца (ст. 998, 886, 901, 902, 1005 ГК РФ). Акты приёмки без расхождений и удержание платы за логистику подтверждают, что товар был у маркетплейса. Убытки взысканы полностью (ст. 15, 393 ГК РФ), расходы на представителя снижены до разумных 35 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Что суд отверг. Маркетплейс не объяснил, куда делся товар: логистику по нему удержали, но денег продавцу не перечислили, и на остатках товар не числился. В отзыве Wildberries признал утрату на всю заявленную сумму.

Сторона-победитель: истец, ИП (селлер); оппонент: маркетплейс Wildberries (ООО «РВБ»)

Позиция суда. Wildberries как агент отвечает за утрату товара продавца (ст. 1005, 309, 310 ГК РФ). Убытки взыскиваются в размере реального ущерба: стоимости приобретения, доставки и хранения товара (ст. 15, 393 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС № 7, п. 11–12 Пленума № 25). Доказательств надлежащего исполнения маркетплейс не представил.

Что суд отверг. Маркетплейс признавал утрату только 205 единиц из 1 318, найденных селлером при аудите кабинета. Селлер уточнил иск до контррасчёта Wildberries.

Сторона-победитель: истец, ИП (селлер); оппонент: маркетплейс Wildberries (ООО «РВБ»)