Споры с госорганами и штрафы: выигранные дела 2026

Позиция суда. Стоимость товаров для личного пользования определяется по ст. 267 ТК ЕАЭС, а не по общим правилам гл. 5; бремя доказать недостоверность заявленной стоимости лежит на таможне (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Сведения с сайтов и каталогов (п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС) не являются абсолютными доказательствами и оцениваются наряду с доказательствами декларанта.

Ошибка нижестоящих судов. Апелляция переложила бремя доказывания стоимости на декларанта, опираясь на единственный интернет-сайт

Сторона-победитель: заявитель, компания (таможенный представитель)

Позиция суда. Теплоснабжающей организацией является лицо, фактически поставляющее тепло потребителям; статус не зависит от права собственности на сети, а бремя содержания переходит по условиям договора (ст. 210 ГК РФ). Межтарифная разница подлежит возмещению публично-правовым образованием, установившим льготный тариф, по ст. 15, 16, 1069 ГК РФ (п. 1 Пленума ВАС № 87).

Ошибка нижестоящих судов. Сочли, что после регистрации перехода права на сети компания перестала быть теплоснабжающей организацией

Сторона-победитель: заявитель, компания (теплоснабжающая организация)

Позиция суда. По ч. 1 ст. 198 АПК РФ и Правилам № 384 оба итоговых решения по процедуре исправления ошибок влекут правовые последствия. Отказ подтверждает ограничения деятельности, затрагивает права заявителя и оспаривается по главе 24 АПК РФ.

Ошибка нижестоящих судов. Сочли уведомление об отсутствии ошибок не ненормативным актом и отказали в принятии заявления.

Сторона-победитель: заявитель (недропользователь) — компания

Позиция суда. Решением СИП по делу СИП-298/2025 установлено злоупотребление правообладателя при получении дополнительного патента для недопуска дженериков. СИП признал решение и предписание ФАС недействительными полностью со ссылкой на ст. 10 ГК РФ; жалоба ФАС отклонена.

Ошибка нижестоящих судов. Суды признали незаконным только взыскание дохода, оставив в силе запрет на ввод препарата в оборот.

Сторона-победитель: заявитель (фармкомпания-импортер), компания

Позиция суда. Решения, вынесенные после истечения трехлетнего срока таможенного контроля (п. 7 ст. 310, ст. 14 ТК ЕАЭС), незаконны и нарушают права общества. Последующая ведомственная отмена не лишает права на судебное признание их недействительными.

Ошибка нижестоящих судов. Апелляция отказала в иске из-за частичной отмены решений вышестоящим органом, хотя признала пропуск таможней трехлетнего срока контроля.

Сторона-победитель: заявитель (декларант), компания

Позиция суда. Для медработников, не упомянутых в постановлении Правительства № 101 и не подпадающих под общие нормы ст. 92 ТК РФ, норма рабочего времени для расчёта специальной соцвыплаты может быть установлена коллективным договором (ч. 3 ст. 41 ТК РФ). Ограничительное толкование во вред работникам как слабой стороне недопустимо.

Ошибка нижестоящих судов. Суд округа отказал в применении нормы рабочего времени, установленной коллективным договором

Сторона-победитель: заявитель, госучреждение (больница)