Ozon вернул продавцу 99 тыс. ₽ платы за хранение товара, заказанного к возврату

Обстоятельства спора

Продавец работал с Ozon по договору для продавцов на платформе, хранил товар на складе маркетплейса и продавал его по схеме FBO. В феврале 2025 года у части товаров заканчивался бесплатный период хранения.

Чтобы не платить за хранение, 27 февраля 2025 года продавец через личный кабинет оформил заявки на возврат 71 табурета и 165 закаточных машинок. Однако склад отдавал товар частями: табуреты вернули 17 марта (12 шт.) и 4 апреля 2025 года (59 шт.), машинки — 18 марта и 2 апреля (28 шт.) и 30 апреля 2025 года (137 шт.). Фактический возврат подтверждался универсальными передаточными документами.

За период ожидания маркетплейс списал со счёта продавца плату за хранение: 88 500 руб. за 59 табуретов и 10 892 руб. за 137 машинок. Продавец обратился в поддержку, и в справке Ozon сам указал на технический сбой, из-за которого заявки на вывоз обрабатывались некорректно и начислялась плата за хранение. Тем не менее деньги не вернули. Претензионный порядок продавец соблюл.

Позиция сторон

Продавец считал списание необоснованным: заявки на возврат были оформлены до окончания бесплатного хранения, а задержка произошла по вине маркетплейса. Он просил взыскать 99 392 руб.

Представитель Ozon в заседании просил в иске отказать. Конкретных доводов, опровергающих сбой или его последствия, в решении не приводится.

Что решил суд и почему

Суд проанализировал условия приложения № 1 к договору. Получив заявку на вывоз, Ozon оказывает услугу по подготовке товара, а при самовывозе товар должен быть вывезен не позднее 30 календарных дней с момента создания заявки. Ключевым стало условие пп. «е» п. 1.6 договора: маркетплейс вправе приостановить исполнение обязательств по техническим причинам, но «в течение срока приостановления плата за услуги, прямо затронутые таким приостановлением, не взимается».

Поскольку служба поддержки сама подтвердила технический сбой при обработке заявок на вывоз, удержание платы за хранение противоречит договору. Суд применил ст. 309 и 310 ГК РФ: обязательства исполняются надлежащим образом, односторонний отказ и одностороннее изменение условий недопустимы. Требование признано обоснованным в полном объёме, госпошлина отнесена на маркетплейс (ст. 110 АПК РФ).

Что это значит для бизнеса

Своевременно оформленная заявка на возврат защищает продавца: если маркетплейс задержал выдачу по своим причинам, платить за хранение в этот период продавец не обязан.

Сам договор Ozon содержит условие, освобождающее продавца от платы за услуги, затронутые техническим приостановлением. Это сильный аргумент в претензии и в суде.

Ответ поддержки — полноценное доказательство. Признание сбоя в справке маркетплейса фактически предрешило исход дела.

Как действовать в похожей ситуации

1. Следите за окончанием бесплатного периода хранения и оформляйте заявки на возврат заранее; сохраняйте файл или скриншот заявки с датой.

2. Фиксируйте даты фактического получения товара по УПД и сопоставляйте с датой заявки и 30-дневным сроком вывоза.

3. Выгрузите из личного кабинета начисления за хранение по каждому артикулу за период ожидания.

4. Обратитесь в поддержку с вопросом о причинах задержки и сохраните ответ; признание сбоя — ключевое доказательство.

5. Направьте претензию со ссылкой на пп. «е» п. 1.6 договора и расчётом суммы, а затем подавайте иск о взыскании удержанного.