Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был приговорён к исправительным работам за кражу. Апелляционный суд изменил приговор, признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Итоговое наказание — исправительные работы на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы.
Апелляционная инстанция отменила постановление суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), удовлетворив апелляционное представление прокурора. Суд изменил порядок исчисления срока наказания и зачёл время содержания под стражей по приговору районного суда, а также зачёл содержание под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу обжаловал приговор. Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, снизив наказание с неуказанного в акте срока до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляцию по делу о кражах (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). Суд изменил приговор, учтя ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие малолетних детей и извинения потерпевшему. Это привело к иному улучшению положения осуждённого.
Хабаровский краевой суд пересмотрел приговор за кражу, совершенную осужденной, которая ранее уже имела судимость. Апелляция отменила условное осуждение и назначила реальное лишение свободы на срок 2 года 2 месяца, изменив режим отбывания на исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменили и заключили осужденную под стражу.
Мировой судья назначил осуждённому 1 год исправительных работ за две кражи, неправильно применив правила сложения наказаний. Апелляционный суд изменил это решение, применив часть 5 статьи 69 УК РФ, в результате чего окончательное наказание составило 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, а также зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив условное наказание. Государственный обвинитель обжаловал это решение. Апелляция исключила условное осуждение, назначив 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Приговор был изменён из-за технических ошибок в описательно-мотивировочной части, связанных с неверным указанием листов дела. Само наказание и его размер остались прежними.
Судебная коллегия Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрела апелляционное представление прокурора на приговор по делу о краже. Апелляция изменила приговор, исключив условное осуждение и назначив реальное лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима из-за рецидива преступлений.
Мировой судья вынес приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила этот приговор и направила уголовное дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена.
Октябрьский районный суд г. Белгорода в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора. Приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 158 УК РФ был изменён: суд зачёл время содержания осуждённого под стражей в срок отбытия наказания.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Апелляционный суд изменил приговор, признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, снизил наказание до 140 часов обязательных работ, но в итоге освободил осуждённого от него из-за истечения срока давности уголовного преследования.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Срок наказания по ч. 4 ст. 162 УК РФ снижен до 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев. Окончательный срок составил 11 лет лишения свободы.
Осуждённый по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) подал апелляционную жалобу. Районный суд изменил приговор, полностью освободив его от назначенного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Мировой суд признал осуждённого виновным в двух кражах и назначил наказание. Апелляционный суд изменил приговор, исключив излишнее назначение дополнительного наказания и скорректировав окончательное наказание до принудительных работ на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.
В данном деле апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, исключив из дела рецидив преступлений и признание его отягчающим обстоятельством. В результате, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ было смягчено до 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание составило 2 года 6 месяцев лишения свободы. Отбывать наказание осуждённый будет в колонии-поселении вместо колонии общего режима.
Осуждённый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) подал апелляционную жалобу. Тверской областной суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части ошибочное указание на судимость и уточнив дату начала зачета времени содержания под стражей.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, исключив ошибочное указание на наличие рецидива преступлений и снизил назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы. Это произошло из-за того, что предыдущие судимости были погашены.
Осуждённый был признан виновным в краже с причинением значительного ущерба (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Апелляционный суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание снижено, с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
