Осуждённый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) был признан виновным и приговорён Осташковским межрайонным судом к 8 месяцам лишения свободы. Приговор обжаловался в апелляционном порядке.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление. Доводы жалобы осуждённого в акте не приведены, но из представления прокурора следовало, что в приговоре ошибочно указана судимость за совершение из корыстных побуждений умышленного тяжкого преступления против собственности. Также было указано на неверное определение даты начала зачёта времени содержания под стражей.
Что решил суд
Судебная коллегия Тверского областного суда изменила приговор. Апелляционный суд исключил из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на то, что осуждённый ранее судим за совершение из корыстных побуждений умышленного тяжкого преступления против собственности. Это было сделано потому, что, как верно отметил прокурор, эти доводы связаны лишь с наличием у осуждённого непогашенной судимости, которая уже была учтена при признании в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, суд апелляционной инстанции заменил указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», так как осуждённый фактически был задержан раньше. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции, и наказание является справедливым. Таким образом, срок наказания в виде лишения свободы остался без изменения – 8 месяцев.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет приговоры на наличие ошибок в описании судимостей, которые уже были учтены при назначении наказания, например, при признании рецидива.
- Ошибочные указания на судимость, если они уже учтены, должны быть исключены из приговора, чтобы избежать двойного учёта одного и того же обстоятельства.
- Даже небольшие ошибки в датах задержания и содержания под стражей могут быть исправлены в апелляции, что важно для правильного исчисления срока отбывания наказания.
- Несмотря на изменения в мотивировочной части, суд апелляционной инстанции может не смягчать наказание, если сочтёт, что назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным.
- Важно проверять приговор на точность формулировок, особенно касающихся судимостей и сроков содержания под стражей, так как даже технические ошибки могут быть исправлены в вышестоящих инстанциях.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело —, —.