Мировой судья признал осуждённого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 Уголовного кодекса РФ (уклонение от отбывания лишения свободы, применения принудительных мер медицинского характера или иных принудительных мер уголовно-правового характера). При вынесении приговора мировой судья учёл наличие у осуждённого неснятых и непогашенных судимостей, что повлекло применение норм о рецидиве преступлений и более строгое наказание.
Что обжаловалось
Апелляционное представление на приговор мирового судьи было подано заместителем прокурора. В представлении указывалось на ошибочность учёта мировым судьей судимостей, которые на момент совершения нового преступления были уже погашены в установленном законом порядке.
Что решил суд
Ленинский районный суд Еврейской автономной области рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции установил, что судимости по приговорам от 20.11.2007 и от 13.03.2009 года к моменту совершения преступления по настоящему уголовному делу были погашены в установленном законом порядке. В связи с этим, суд исключил из вводной части приговора указание на наличие у осуждённого этих судимостей. Также из описательно-мотивировочной части приговора было исключено указание о наличии рецидива преступлений, а также ссылка на применение положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствие оснований применения части 3 статьи 68 УК РФ. Вместо формулировки «совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений различной степени тяжести» суд указал «совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости». С учётом внесённых изменений, назначенное наказание по части 1 статьи 314 УК РФ было смягчено до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции обязан проверять правильность применения норм уголовного закона, в том числе, касающихся наличия или отсутствия судимостей.
- Если судимость погашена, её нельзя учитывать при квалификации рецидива или при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.
- Ошибочный учёт погашенной судимости может привести к отмене или изменению приговора в апелляции, что обычно ведёт к смягчению наказания.
- Неправильное определение рецидива преступлений также может влиять на вид исправительного учреждения, где будет отбываться наказание.
- Даже прокурор может подать апелляционное представление в пользу осуждённого, если найдёт нарушения закона, улучшающие его положение.
Решение: Ленинский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область), дело 10-3/2023, —.