Апелляция исключила погашенные судимости и рецидив и снизила срок по ч. 1 ст. 314 УК до 4 месяцев

Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 314 УК РФ (уклонение от отбывания наказания). Во вводной части приговора были указаны его судимости по приговорам 2007 и 2009 годов, а при назначении наказания суд признал рецидив преступлений и применил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приговор обжаловал заместитель прокурора района — подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Судимости по приговорам 2007 и 2009 годов к моменту совершения нового преступления были погашены в установленном законом порядке.

Почему апелляция с ним согласилась

Раз судимости погашены, суд исключил их из вводной части приговора, а из мотивировочной части — указание на рецидив преступлений, ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ и вывод об отсутствии оснований для ч. 3 ст. 68 УК РФ. Формулировку о преступлении «в период неснятых и непогашенных судимостей» суд заменил на «в период неснятой и непогашенной судимости». С учётом этих изменений наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ снижено до 4 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; в остальной части приговор не изменён.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Стоит проверять, не погашены ли к моменту нового преступления судимости, перечисленные в приговоре.
• Учёт погашенной судимости и признание из-за неё рецидива в этом деле повлекли снижение срока.
• Исправить такую ошибку в пользу осуждённого может и прокурор своим представлением.
• Граница: если хотя бы одна судимость не погашена, она по-прежнему учитывается — здесь в приговоре осталась одна непогашенная судимость, а вид колонии не изменился.

Решение: Ленинский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область), дело 10-3/2023, —.