Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был привлечён к уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде. Верховный Суд отменил приговоры, указав, что отмена административного наказания, являвшегося частью состава преступления, означает отсутствие самого состава.
В данном деле Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Апелляционная инстанция изменила приговор, отменив условное осуждение и назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный был признан виновным по статьям о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, повторной пьяной езде и публичным призывам к экстремистской деятельности. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив вводную часть и исключив указание на вид исправительного учреждения, так как лишение свободы было заменено принудительными работами.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор в отношении осуждённого, которому вменялись несколько преступлений, включая повторную пьяную езду. Суд кассационной инстанции смягчил дополнительное наказание в виде лишения водительских прав, поскольку апелляция ошибочно ухудшила положение осуждённого при расчете срока.
Апелляционный суд рассмотрел дело осуждённого по статье о повторной пьяной езде. Суд изменил приговор, снизив назначенное наказание. Причиной стало исключение ошибочного указания на то, что осуждённый совершил новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённого по статье 264.1 УК РФ. Суд изменил приговор, снизив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Причиной стало неверное применение правил назначения наказания по совокупности приговоров, когда суды нижестоящих инстанций не выяснили, какая часть предыдущего наказания осталась не отбытой.
Верховный Суд пересмотрел дело осуждённого за повторное управление транспортом в нетрезвом виде. Вышестоящий суд исправил ошибки в учёте предыдущей судимости и назначении наказания, заменив лишение свободы на штраф и зачтя время нахождения под стражей.
Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный Нижегородским областным судом. Апелляция исключила из приговора ряд обвинений, освободила осуждённого от наказания по статье 264.1 УК РФ за истечением срока давности и уточнила наказание по совокупности преступлений.
Верховный Суд изменил приговор осуждённому, смягчив наказание. Суд указал на то, что нижестоящие инстанции неправильно сложили сроки дополнительного наказания при вынесении нового приговора. Это привело к уменьшению назначенного срока лишения права заниматься определённой деятельностью.
Апелляционная инстанция отменила приговор, вынесенный городским судом по обвинению в уничтожении лесных насаждений (ч. 1 ст. 261.1 УК РФ) и повторной пьяной езде (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Осуждённому снизили срок лишения свободы за повторное управление автомобилем в опьянении. Апелляционный суд установил, что районный суд дважды учёл прошлые судимости при назначении наказания, что является незаконным и делает приговор несправедливым. Это позволило изменить приговор и уменьшить наказание.
Томский областной суд рассмотрел апелляцию на приговор по статье 264.1 УК РФ. Суд изменил приговор, уточнив его описательно-мотивировочную часть. Само наказание в виде обязательных работ и лишения водительских прав осталось прежним, апелляционное представление прокурора об ужесточении наказания было лишь частично удовлетворено в части исключения отдельных формулировок.
Томский областной суд изменил приговор по делу о повторной пьяной езде. Апелляция снизила срок лишения свободы, так как суд первой инстанции не учёл правила назначения наказания при особом порядке и допустил ошибки в расчёте окончательного срока.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
