Осуждённый обвинялся в уничтожении или повреждении лесных насаждений (часть 1 статьи 261.1 Уголовного кодекса РФ) и в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ). Анадырский городской суд Чукотского автономного округа вынес приговор по этим статьям.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель, помощник Анадырского межрайонного прокурора, подал апелляционное представление на приговор городского суда.
Что решил суд
Суд Чукотского автономного округа рассмотрел апелляционное представление прокурора. Апелляционный суд отменил приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18 февраля 2022 года. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого оставлена без изменения. В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя суд отказал. Суд апелляционной инстанции отметил, что у него отсутствует возможность вынести новый приговор без перехода на общий порядок рассмотрения уголовного дела и без исследования и оценки доказательств, представленных стороной обвинения. Рассмотрение дела в общем порядке в апелляции фактически лишило бы осуждённого права на рассмотрение его дела судом первой инстанции, что противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Что это значит на практике
- Если апелляционный суд обнаруживает серьёзные процессуальные нарушения, которые не позволяют ему самостоятельно вынести новый приговор, он может отменить первоначальный приговор и вернуть дело на новое рассмотрение.
- Отмена приговора на апелляции даёт новый шанс на более справедливое и полноценное рассмотрение дела в суде первой инстанции.
- Право на рассмотрение дела судом первой инстанции является фундаментальным, и его нарушение может стать основанием для отмены приговора.
- Даже если прокурор подает апелляционное представление, это не всегда означает, что суд апелляционной инстанции удовлетворит его требования.
Решение: Суд Чукотского автономного округа (Чукотский автономный округ), дело 22-42/2022, 29.03.2022.