В июле 2020 года Останкинский районный суд г. Москвы осудил человека по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, в том числе лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Мосгорсуд и Второй кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменили. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
По прежнему приговору от 5 июня 2018 года осуждённый уже был лишён права управлять транспортом на 3 года. Верховный Суд указал, что назначенное по ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в 3 года превышает неотбытую часть этого наказания.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Прежний приговор вступил в силу 16 июня 2018 года, с этой даты и исчислялся срок дополнительного наказания. К 29 июля 2020 года осуждённый отбыл 2 года 1 месяц 13 дней, неотбытой оставалась часть в 10 месяцев 17 дней. Апелляция и кассация это нарушение не учли. Верховный Суд смягчил дополнительное наказание по ст. 70 УК РФ до 10 месяцев 17 дней. Кроме того, суд указал, что наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если по прежнему приговору идёт лишение права управлять транспортом, стоит посчитать, сколько его осталось на дату нового приговора: отсчёт идёт со дня вступления прежнего приговора в силу.
- В этом деле суд счёл, что по ст. 70 УК РФ дополнительное наказание не могло превышать эту неотбытую часть.
- Довод касается только дополнительного наказания: основной срок лишения свободы в этом деле не изменился.
- Довод не сработает, если неотбытая часть дополнительного наказания посчитана судом верно.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД22-121-К2, 15.11.2022.
