Районный суд Москвы осудил человека, в том числе за повторное управление транспортом в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ). Апелляция изменила приговор и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) определила дополнительное наказание — лишение права управлять транспортными средствами — на 4 года. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Кассационный суд установил, что апелляция при частичном сложении дополнительных наказаний определила срок 4 года без учёта принятого порядка сложения и размера неотбытого дополнительного наказания на момент своего решения, чем ухудшила положение осуждённого.
Почему кассация с ним согласилась
Суд сопоставил, сколько дополнительного наказания по прежнему приговору было отбыто и сколько оставалось, и указал, что на дату апелляционного решения неотбытая часть составляла 2 месяца 28 дней. Поэтому лишение права управлять транспортом по совокупности приговоров снижено до 3 лет 5 месяцев. Других существенных нарушений суд не нашёл; в остальном решения оставлены без изменения, жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- При назначении наказания по совокупности приговоров стоит проверить расчёт: какая часть прежнего дополнительного наказания уже отбыта на дату решения.
- Ошибку в сложении, допущенную апелляцией, может исправить кассация.
- Довод касается только размера дополнительного наказания: квалификацию и основной срок в этом деле суд не менял.
- Если расчёт сделан верно и неотбытая часть учтена, такой довод не сработает.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-388/2024, 14.02.2024.
