Районный суд осудил гражданина за несколько преступлений, одно из которых предусмотрено частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное хранение наркотических средств). Также в числе предъявленных обвинений была часть 2 статьи 314.1 УК РФ (уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от принудительных работ). Суд первой инстанции назначил наказание и определил порядок зачёта времени нахождения осуждённого под домашним арестом в срок отбывания наказания.
Что обжаловалось
С апелляционным представлением (жалобой) в Новосибирский областной суд обратился прокурор. Он просил изменить приговор районного суда, вероятно, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения при назначении наказания или определении порядка зачёта срока лишения свободы. В частности, речь шла о применении статьи 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров) вместо статьи 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений).
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда рассмотрела представление прокурора и изменила приговор районного суда. Были приняты следующие ключевые решения:
- Суд исключил указание о назначении окончательного наказания по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности приговоров).
- Вместо этого суд постановил, что осуждённый должен считаться осуждённым по статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений). Таким образом, окончательное наказание составило 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Это означает, что первая инстанция ошибочно посчитала текущие преступления как часть старой судимости для назначения нового срока.
- Суд исключил из приговора указание о зачёте времени нахождения осуждённого под домашним арестом из расчета «два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы». При этом апелляционный суд отметил, что для преступления по части 2 статьи 228 УК РФ зачёт времени содержания под стражей (включая домашний арест) должен производиться по правилам части 3.2 статьи 72 УК РФ, то есть один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, из-за отсутствия отдельного апелляционного повода (жалобы или представления) именно по этому вопросу, судебная коллегия не внесла это изменение в приговор, лишь указав на правильный порядок.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции при назначении наказания по нескольким преступлениям ошибочно применяет статью 70 УК РФ (совокупность приговоров) вместо статьи 69 УК РФ (совокупность преступлений), это может привести к необоснованно завышенному сроку.
- Важно тщательно проверять, как судом зачитывается срок содержания под стражей или домашним арестом. В разных случаях действуют разные правила (например, «один к одному», «один к двум» и т.д.).
- Для лиц, осуждённых за преступления по статье 228 УК РФ, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей, включая домашний арест, засчитывается в срок наказания по правилам «один день за один день» (часть 3.2 статьи 72 УК РФ).
- Даже если суд апелляционной инстанции видит ошибку, но никто (ни прокурор, ни адвокат) не обжаловал её конкретно, суд может не иметь возможности исправить её по своей инициативе. Это подчеркивает важность подачи обоснованной апелляционной жалобы или представления со всеми выявленными нарушениями.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело Докладчик, —.