Кантемировский районный суд Воронежской области признал женщину виновной по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 и двум эпизодам ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначил лишение свободы в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что женщины, осуждённые за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, по смыслу закона отбывают лишение свободы в колонии-поселении — даже при рецидиве и если ранее уже отбывали лишение свободы. Назначить им колонию общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд может, только мотивировав это решение.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции никаких мотивов и фактических данных в обоснование колонии общего режима не привёл. Поэтому апелляция исключила из приговора применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и общий режим, назначила местом отбывания наказания колонию-поселение и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачла время содержания под стражей до вступления приговора в силу из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Представление удовлетворено, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- Если женщине за умышленные преступления небольшой или средней тяжести назначили общий режим, стоит проверить, объяснил ли суд это решение.
- Рецидив и прежнее отбывание лишения свободы сами по себе, по позиции суда в этом деле, не исключают колонию-поселение.
- Довод не сработает, если суд в приговоре привёл мотивы и фактические данные в пользу общего режима.
- Смена режима на колонию-поселение повлекла и более выгодный зачёт времени под стражей, но сам срок наказания не изменился.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-2521/2025, 30.01.2026.
