Ачинский городской суд осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнениями в Красноярский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения, но суд изменил приговор в части зачёта: время фактического задержания лица должно быть учтено при исчислении срока наказания. По делу осуждённый был задержан в 05:25 на основании постановления дознавателя и доставлен в отдел полиции, после чего ему избрали обязательство о явке.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. 11 ст. 5 УПК РФ, по которому задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая с момента фактического задержания. Из системного толкования норм о заключении под стражу и о зачёте суд вывел, что время фактического задержания засчитывается в срок наказания. Поэтому апелляция зачла это время из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Других нарушений не найдено, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если человека задерживали по подозрению, а потом отпустили под обязательство о явке, время задержания в этом деле суд счёл подлежащим зачёту.
- Момент задержания суд определил по документам дела — постановлению и отметке о доставлении.
- Апелляция может исправить пропущенный зачёт, даже оставив саму жалобу без удовлетворения.
- Границы: зачёт уменьшает лишь оставшийся к отбытию срок на время задержания и не меняет назначенное наказание.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-2899/2026, —.
