Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Башкортостан пересмотрел приговор Стерлитамакского городского суда. Осуждённому, которому было назначено 4 года 2 месяца лишения свободы условно по ч. 1 ст. 223 УК РФ, смягчили наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы и дополнительно назначили штраф.
Мировой судья назначил осуждённому наказание по статьям 119 и 134 УК РФ. Апелляция изменила приговор, уточнив вид исправительной колонии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвела зачёт срока содержания под стражей и домашним арестом.
Ставропольский краевой суд отменил постановление Георгиевского городского суда, которым осуждённому было отказано в замене неотбытой части наказания. Суд апелляционной инстанции установил, что отказ не был основан на требованиях уголовного закона, а причина отказа — недостаточное количество поощрений — не предусмотрена Уголовным кодексом.
Осужденная по части 1 статьи 119 УК РФ за угрозу убийством была приговорена к обязательным работам. Апелляционная инстанция, учтя состояние здоровья и пожилой возраст, изменила наказание, заменив его на штраф в размере 6000 рублей.
Воронежский областной суд изменил приговор, заменив колонию общего режима на колонию-поселение для осуждённой женщины. Суд посчитал, что для женщин, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, даже при рецидиве, по закону положена колония-поселение. Также был произведён перерасчёт зачёта времени содержания под стражей.
В данном деле осуждённый был приговорён к лишению свободы с заменой на принудительные работы по совокупности преступлений. Апелляционный суд изменил приговор, разъяснив, что замена лишения свободы принудительными работами должна производиться за каждое преступление отдельно, а не по окончательному наказанию. В итоге осуждённому назначено 3 года принудительных работ.
По делу об угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) апелляционный суд изменил постановление мирового судьи. Изменение коснулось порядка зачёта срока наказания: в срок лишения свободы включили время следования осуждённого к месту отбывания наказания.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, которые ошибочно учли рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Суд установил, что предыдущая судимость осуждённого уже была погашена, что привело к исключению рецидива и существенному смягчению назначенного наказания.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор. Суд признал состояние здоровья осужденного смягчающим обстоятельством, что привело к смягчению назначенного наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу осуждённого, применив нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Это привело к прекращению уголовного дела по одному эпизоду и переквалификации действий с освобождением от наказания по другому эпизоду, а также зачёту срока содержания под стражей и освобождению от отбывания наказания.
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по обвинению в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ). Высшая инстанция пришла к выводу, что действия осуждённого были продиктованы выполнением общественного долга по задержанию лица, а не личной неприязнью, и не содержат состава преступления. Дело прекращено, за осуждённым признано право на реабилитацию.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд указал, что нельзя учитывать отношение обвиняемого к содеянному при назначении наказания, так как это является его правом на защиту. Такое нарушение уголовного закона привело к уменьшению срока лишения свободы.
Верховный Суд РФ изменил приговор, снизив срок осуждённому. Причиной стало исключение отягчающего обстоятельства «совершение преступления группой лиц», поскольку уголовные дела в отношении других участников были прекращены по срокам давности. Это привело к смягчению наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
