В этом деле мировой судья признал осуждённого виновным в угрозе убийством (часть 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ). Обвинение строилось на том, что осуждённый якобы угрожал убить потерпевшего из личных неприязненных отношений. Апелляционный и кассационный суды согласились с приговором мирового судьи, оставив его в силе.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, не согласившись с решениями нижестоящих судов. Защита настаивала на том, что в действиях осуждённого нет состава преступления.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ тщательно изучила материалы дела и пришла к выводу, что приговоры нижестоящих судов были несправедливыми и незаконными. Верховный Суд указал, что в приговоре мирового судьи не было чётко указано, в чём именно выражались личные неприязненные отношения между осуждённым и потерпевшим, и когда они возникли. Более того, вывод суда о наличии личной неприязни противоречил установленным в суде фактам. Суд кассационной инстанции подчеркнул, что действия осуждённого были вызваны не личными взаимоотношениями с потерпевшим, а выполнением общественного долга по задержанию лица, которое, по мнению осуждённого, совершало преступление. Осуждённый имел обоснованные причины подозревать потерпевшего в совершении преступления и принял меры к его задержанию до приезда полиции, при этом не причинив ему вреда. Таким образом, Верховный Суд пришёл к выводу, что в действиях осуждённого не содержится состава какого-либо преступления.
Что это значит на практике
- Действия по задержанию лица, которое вы обоснованно подозреваете в совершении преступления, могут быть расценены как выполнение общественного долга.
- Если вы, выполняя такой долг, не причиняете вреда задерживаемому лицу, ваши действия могут быть признаны законными.
- Даже если в процессе задержания звучат угрозы, суд может расценить их как часть законных действий по пресечению преступления, а не как самостоятельное преступление (например, угрозу убийством).
- Важно доказать, что у вас были объективные, обоснованные причины подозревать человека в совершении преступления.
- Если приговор был вынесен ошибочно, и дело прекращено по реабилитирующему основанию (например, отсутствие состава преступления), вы имеете право на реабилитацию, которая включает возмещение ущерба, связанного с незаконным уголовным преследованием.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело —, 06.12.2022.