Мировой судья в феврале 2026 года осудил пожилую женщину по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и назначил обязательные работы. Защитник обжаловал приговор в Черняховский городской суд Калининградской области.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что при назначении обязательных работ не было выполнено требование, связанное с обязанностью трудиться в местах и на работах, которые определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и это повлекло несправедливое и незаконное наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 1 ст. 64 УК РФ: при исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, наказание можно назначить мягче, чем предусмотрено статьёй. Такими обстоятельствами суд признал значительное количество смягчающих обстоятельств (учтены, в частности, состояние здоровья и пожилой возраст), отсутствие сведений о правонарушениях после преступления и имущественное положение осуждённой — она пенсионер. Вместо обязательных работ назначен штраф 6000 рублей. Иных оснований менять приговор суд не нашёл: в остальном он оставлен без изменения, а жалоба защитника — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если назначенные обязательные работы не соответствуют требованиям закона к этому наказанию, апелляция может признать их несправедливыми.
- Совокупность многих смягчающих обстоятельств и отсутствие новых правонарушений могут быть признаны исключительными для ст. 64 УК РФ.
- При выборе штрафа суд учёл имущественное положение: пенсионерке назначен небольшой штраф.
- Апелляция может изменить наказание, даже оставив саму жалобу без удовлетворения, — исход определяется резолютивной частью.
- Довод о ст. 64 УК РФ не сработает при одном-двух обычных смягчающих: здесь суд опирался на их значительное количество и поведение после преступления.
Решение: Черняховский городской суд Калининградской области (Калининградская область), дело 10-3/2026, 26.03.2026.
