Новочеркасский городской суд 12 декабря 2022 года осудил заместителя директора по медицинской части патологоанатомического учреждения по ч. 1 ст. 293 УК к штрафу 80 000 рублей и освободил от наказания за истечением срока давности. Апелляция и Четвёртый кассационный суд приговор в целом оставили в силе. Дело дошло до Верховного Суда по кассационной жалобе.
Какой довод сработал по ст. 293 УК
Верховный Суд указал, что выводы о причинно-следственной связи не подтверждаются исследованными доказательствами и носят исключительно предположительный характер. Кроме того, суды не оценили, что вскрытие он проводил не как должностное лицо, а как простой врач-патологоанатом.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд также отметил, что передача тела родственникам и выдача свидетельства о смерти были совершены без нарушения закона и в соответствии с должностными инструкциями. Эти обстоятельства, по оценке Верховного Суда, свидетельствуют об отсутствии состава преступления по ч. 1 ст. 293 УК. Допущенные нарушения суд признал существенными и повлиявшими на исход дела, отменил приговор и все последующие решения и прекратил дело по п. 2 ч. 2 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Поскольку основание реабилитирующее, за ним признано право на реабилитацию по главе 18 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 293 УК
- Если причинная связь между действиями и последствиями основана только на предположениях, в этом деле это привело к выводу об отсутствии состава.
- Важно, в каком качестве человек действовал: здесь вскрытие проводилось как врачом, а не как руководителем.
- Освобождение от наказания за давностью не мешает добиваться отмены приговора и реабилитации по существу.
- Довод не сработает, если причинная связь подтверждена доказательствами, а действия совершены в силу должностных полномочий.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 41-УД, 27.02.2024.
