Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Тверской областной суд отменил оправдательный приговор по части 1 статьи 328 УК РФ. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, в частности, отсутствие надлежащей оценки доказательств. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.
Тверской областной суд отменил приговор, вынесенный по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ, и направил дело на новое судебное разбирательство. Суд первой инстанции допустил нарушения при исследовании доказательств, в частности, не запросил личное дело призывника и не дал должной оценки его пояснениям. Мера пресечения оставлена прежней.
Пензенский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного штрафа в размере 8000 рублей по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Основанием для такого решения послужил призыв осуждённого в ряды Вооружённых сил РФ, что суд расценил как изменение обстановки, в силу которого лицо перестаёт быть общественно опасным.
Омский областной суд отменил постановление районного суда, который отказал в прекращении уголовного дела. Апелляция прекратила уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ в отношении обвиняемого, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от воинской службы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ошибочные ссылки на нормы УК РФ и усилив наказание до штрафа в размере 50 000 рублей.
Осуждённый по части 1 статьи 328 УК РФ получил штраф в размере 15 000 рублей. Апелляционная инстанция изменила приговор, добавив в резолютивную часть приговора реквизиты для уплаты штрафа, которые не указал суд первой инстанции. Само наказание при этом не изменилось.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по статьям о подделке документов и уклонении от призыва. Суд изменил приговор, уточнив порядок исполнения штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённый ранее по ч. 2 ст. 159 УК РФ, получил штраф по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, ужесточив наказание до 1 года лишения свободы, но сделала его условным с испытательным сроком 1 год. Также исключено применение ст. 70 УК РФ.
Волгоградский областной суд изменил приговор, назначив осуждённому условное наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 90 000 рублей вместо реального. Суд также исключил из приговора указания на виновность других лиц. Это изменение стало возможным благодаря учтённым смягчающим обстоятельствам.
Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому заменили штраф на принудительные работы, а затем — на лишение свободы. Суд изменил постановление, зачтя срок содержания под стражей по правилам статьи 72 УК РФ, и освободил осуждённого немедленно.
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК РФ был приговорён к штрафу в 35 000 рублей. Апелляционный суд отменил этот приговор, прекратил уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф в размере 50 000 рублей.
Апелляционная инстанция изменила приговор, по которому осужденная по ч. 3 ст. 328 УК РФ была приговорена к 5 годам лишения свободы. Суд учёл возмещение ущерба, снизил срок до 3 лет лишения свободы и заменил его на 3 года принудительных работ.
Амурский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 328 УК РФ, снизив наказание с 380 часов обязательных работ до 310 часов. Суд первой инстанции неправильно применил положения Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.
Белгородский областной суд отменил приговор в части взыскания процессуальных издержек. Суд первой инстанции не разъяснил осуждённому положения статей 131, 132 УПК РФ и не обсудил его имущественное положение. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако, апелляционная инстанция отменила приговор, установив наличие у осуждённого медицинских противопоказаний для службы. Осуждённый был оправдан, за ним признано право на реабилитацию.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
