Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья осудил гражданина по статье 168 УК РФ к 280 часам обязательных работ, а также удовлетворил гражданские иски потерпевших. Апелляция оставила приговор без изменений. Восьмой кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в части гражданских исков, оставив их без рассмотрения.
В данном деле осуждённому по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ст. 168 УК РФ Хабаровский краевой суд отменил обвинительный приговор и апелляционное постановление, направив уголовное дело прокурору. Суд установил нарушения уголовно-процессуального закона, а также недооценку нижестоящими судами истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор Нальчикского городского суда по статье о получении взятки. Дело было передано на новое рассмотрение из-за выявленных неустранимых нарушений уголовно-процессуального закона. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Санкт-Петербургский городской суд отменил приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционное определение по делу об обвинении по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ и ч. 4 ст. 204 УК РФ. Уголовное дело передано на новое рассмотрение. Осуждённые освобождены из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Верховный Суд Республики Карелия отменил оправдательный приговор, вынесенный судом первой инстанции по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 236 УК РФ. Причина — суд не назначил обязательную экспертизу для установления причины отравления, что помешало всестороннему исследованию обстоятельств дела.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор районного суда, которым осужденный был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор, вынесенный Майкопским городским судом и подтверждённый апелляцией, по делу о мошенничестве и злоупотреблении полномочиями. Причиной стало то, что суд первой инстанции не оценил, что осуждённый на момент вменяемых действий уже не исполнял обязанности руководителя предприятия. Дело направлено на новое рассмотрение.
Шахтинский городской суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайств о приведении приговора в соответствие с новым законом. Ростовский областной суд отменил это решение, указав на незаконность отказа в рассмотрении ходатайств по существу.
Красноярский краевой суд отменил приговор в отношении осуждённых по статьям 240 и 241 УК РФ. Причиной стали существенные нарушения права на защиту, допущенные в ходе расследования. Дело возвращено прокурору, а осуждённые освобождены из-под стражи под подписку о невыезде.
Омский областной суд отменил решение о конфискации денежных средств, направив дело на новое рассмотрение. Суды нижестоящих инстанций не обосновали конфискацию и не соблюли процедуру. Это важное решение для тех, кто столкнулся с аналогичной ситуацией.
Оренбургский областной суд отменил приговор Первомайского районного суда Оренбургской области по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ и ч. 1 ст. 242.2 УК РФ. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом первой инстанции, а мера пресечения в виде подписки о невыезде сохранена.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение в части назначения вида исправительного учреждения осуждённому по ч. 5 ст. 135 УК РФ. Суд установил, что апелляция не учла непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, что влияет на определение вида исправительного учреждения. Дело направлено на новое рассмотрение для определения вида исправительного учреждения.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части решения по вещественному доказательству – мобильному телефону. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о его конфискации по делу о преступлении по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, хотя телефон использовался как средство совершения преступления. Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
