Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел уголовное дело, в котором суд первой инстанции оправдал человека, обвиняемого по части 1 статьи 236 Уголовного кодекса РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил). По этой статье обычно обвиняют тех, кто нарушил правила и спровоцировал массовые отравления или эпидемии.
Что обжаловалось
На оправдательный приговор подали апелляционные жалобы законные представители несовершеннолетних потерпевших, а также апелляционное представление государственный обвинитель. В жалобах и представлении указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Карелия отменил приговор Костомукшского городского суда от 29 сентября 2017 года в отношении оправданного. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не назначил обязательную экспертизу, которая могла бы установить точную причину отравления и выяснить, какие нарушения технологии приготовления пищи могли к этому привести. Вопрос о необходимости такой экспертизы в ходе судебного разбирательства не обсуждался. Верховный Суд Республики Карелия признал, что эти нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, и являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суд должен будет всесторонне исследовать все имеющиеся доказательства, дать им объективную оценку и решить вопрос о виновности или невиновности.
Что это значит на практике
- Если для установления ключевых обстоятельств дела (например, причины отравления или смерти) необходимы специальные знания, суд обязан назначить соответствующую экспертизу.
- Отсутствие такой экспертизы может стать основанием для отмены приговора, даже оправдательного, если она могла существенно повлиять на выводы суда.
- Защитник должен активно ходатайствовать о проведении необходимых экспертиз, чтобы обеспечить всестороннее исследование дела.
- Обвинитель и потерпевшие также имеют право требовать назначения экспертиз, если считают, что без них дело будет рассмотрено неполно.
- Суд апелляционной инстанции не может сам устранить такие нарушения и вынужден направлять дело на новое рассмотрение.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-1727/2017, —.