Лихославльский районный суд Тверской области вынес приговор по делу, где осуждённый обвинялся по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (изнасилование) и ч. 1 ст. 135 УК РФ. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой, как следует из текста, оспаривал законность и обоснованность приговора и апелляционного определения. Точные доводы жалобы в акте не приведены, но указано, что они аналогичны доводам, изложенным ранее в апелляционной жалобе.
Что решил суд
Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу осуждённого. Суд согласился с выводами нижестоящих судов относительно доказанности вины и квалификации действий. Однако кассация обнаружила нарушение в части зачёта срока содержания под стражей.
Суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 72 УК РФ, произвёл зачёт времени содержания под стражей только до дня вынесения приговора (с 13 июня 2018 года до 19 декабря 2019 года), а не по день вступления приговора в законную силу, как это предусмотрено законом. Кассационный суд признал это нарушение существенным, так как оно повлекло нарушение прав осуждённого и не могло быть устранено в порядке исполнения приговора. На основании п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия изменила приговор.
В резолютивной части указано, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осуждённого зачтено время содержания его под стражей с 13 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба осуждённого без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если вы или ваш близкий находились под стражей до приговора, убедитесь, что это время зачтено по день вступления приговора в законную силу, а не только по день его вынесения.
- Такое нарушение является существенным и может быть основанием для изменения приговора в кассационной инстанции.
- Даже если кассационный суд не находит оснований для полной отмены или смягчения наказания по существу, он обязан устранить процессуальные нарушения, затрагивающие права осуждённого.
- Зачёт времени содержания под стражей по правилу «день за день» для строгого режима закреплён в законе.
- Важно проверять, как именно суд прописал зачёт в резолютивной части приговора, чтобы избежать дальнейших проблем с отбыванием срока.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-12744/2020, —.