Теплоснабжающая компания получит 73,9 млн ₽ межтарифной разницы, хотя сети уже проданы

Обстоятельства спора

Компания снабжала теплом жителей городского округа Электрогорск (ныне в составе округа Павловский Посад) до 10 апреля 2024 г. Тепло она покупала на ГРЭС-3 и передавала по своим сетям. С декабря 2023 г. после смены владельца источника — им стало ООО «Спецэнергомаш» — тариф на покупное тепло вырос на 72%, с 1 307,54 до 2 249,39 руб./Гкал.

Комитет установил компании на 2024 г. льготный тариф для населения, не покрывающий издержки, и в распоряжении прямо указал, что часть затрат будет компенсирована субсидией. 5 марта 2024 г. компания подала заявку, но протоколом от 29 марта 2024 г. получила отказ: на дату рассмотрения она якобы уже не являлась поставщиком, поскольку по договору от 16 февраля 2024 г. продала сети ООО «Спецэнергомаш».

Позиция сторон

Компания указывала, что фактически поставляла тепло населению до 10 апреля 2024 г., когда был подписан акт приёма-передачи объектов, получала оплату по льготному тарифу и несла расходы на покупку тепла. Комитет и апелляция исходили из того, что переход права собственности на сети уже зарегистрирован в ЕГРН, компания не соответствует критериям отбора, а выплата субсидии нарушила бы бюджетное законодательство (статья 78 БК РФ).

Что решил суд и почему

ВС РФ разобрал механизм тарифного регулирования. Если экономически обоснованный тариф превысит предельные индексы роста платы граждан (статья 157.1 ЖК РФ), для населения устанавливается тариф ниже затрат, а недостающая часть компенсируется из бюджета. Комитет, установив такой тариф и указав на субсидию, «принял на себя обязательство компенсировать фактически межтарифную разницу».

Главное: по Закону о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является лицо, фактически поставляющее тепло. Статус не связан исключительно с правом собственности на сети, а регистрация перехода права сама по себе не прекращает обязательства по теплоснабжению. По пунктам 5.1 и 5.4 договора купли-продажи бремя содержания, риск гибели и расходы по эксплуатации перешли к покупателю только с даты акта — 10 апреля 2024 г., что соответствует статье 210 ГК РФ.

Со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87 и постановление КС РФ № 2-П ВС указал: межтарифная разница — прямое следствие тарифного регулирования, и её возмещает публично-правовое образование, чей орган принял тарифное решение, по статьям 15, 16 и 1069 ГК РФ. Обязанность возникла не из Порядка предоставления субсидий, а из общих норм гражданского права. Размер убытков — 73 863 066,19 руб. — комитет не опроверг.

Где ошиблись нижестоящие суды

Апелляция и округ сделали вывод о несоответствии компании критериям по формальному признаку — регистрации права на сети — и не учли условия договора купли-продажи и фактическую поставку тепла. Их постановления отменены, решение Арбитражного суда Московской области от 7 мая 2025 г. оставлено в силе.

Что это значит для бизнеса

Ресурсоснабжающие организации, работающие по льготным тарифам, вправе требовать компенсацию за весь период фактической поставки, даже при продаже имущественного комплекса. Формальный отказ в субсидии не лишает права на возмещение убытков с казны.

Как действовать в похожей ситуации

1. При продаже сетей прописывайте в договоре момент перехода бремени содержания и обязанностей по поставке — по акту, а не по регистрации.

2. Сохраняйте тарифные решения, где указано на компенсацию выпадающих доходов субсидией.

3. Документируйте фактическую поставку: договоры с потребителями, начисления, оплату, закупку ресурса.

4. Подавайте заявку на субсидию в срок, а при отказе оспаривайте его и одновременно требуйте убытки с казны субъекта по статьям 16 и 1069 ГК РФ.

5. Готовьте расчёт межтарифной разницы, подкреплённый первичными документами.