Таможня не доказала завышение цены авто ссылкой на один сайт: доначисление отменено

Обстоятельства спора

Физическое лицо купило в Республике Корея подержанный Hyundai Staria для личного пользования и поручило таможенное оформление ООО «ТЛК «Альтерна». В июле 2022 г. представитель подал пассажирскую таможенную декларацию с заявленной стоимостью 21 700 долларов США. Таможенные платежи 741 546 руб. уплачены, автомобиль выпущен.

В декабре 2023 г. по итогам проверки после выпуска таможня скорректировала стоимость до 40 201 доллара США — со ссылкой на сайт carstat.kr, который отсылает к площадке encar.com. Других источников ценовой информации в акте проверки не было. Представителю выставили требование доплатить 452 558,95 руб.

Позиция сторон

Представитель указывал, что подтвердил цену коносаментом, инвойсом, платёжным поручением на 28,4 млн корейских вон и карточкой транспортного средства. Он также представил доказательства, что данные спорных сайтов некорректны по их функционалу и из-за технических сбоев, а новый Hyundai Staria у официального производителя в Корее стоит от 22 308 до 23 675 долларов США, поэтому подержанный за 40 тысяч — экономически необоснованная цена.

Таможня настаивала, что пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС прямо разрешает использовать сведения с сайтов и каталогов иностранных продавцов, а перечень источников открыт.

Что решил суд и почему

Первая инстанция удовлетворила заявление: доказательства представителя таможня не опровергла. Апелляция отменила решение, посчитав, что сведения таможни не опровергнуты декларантом. Округ согласился с апелляцией.

ВС РФ указал, что для товаров для личного пользования не применяются общие правила главы 5 ТК ЕАЭС о таможенной стоимости — стоимость определяется по статье 267 кодекса (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ № 49). Упрощённый режим связан с тем, что физические лица ограничены в возможности представить коммерческие документы.

По части 5 статьи 200 и части 1 статьи 65 АПК РФ законность решения доказывает принявший его орган. Значит, при несогласии со сведениями декларанта именно таможня должна доказать, что заявленная стоимость не может быть использована. Пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС не делает сведения с сайтов абсолютными доказательствами и не позволяет «освобождать таможню от необходимости доказывания в суде законности оспариваемого ненормативного акта».

Таможня же положила в основу единственное доказательство — информацию с одного сайта — и не дала оценки доказательствам представителя.

Где ошиблись нижестоящие суды

Апелляция ошибочно истолковала статью 267 ТК ЕАЭС, переложила бремя доказывания стоимости на таможенного представителя и покупателя и не объяснила, почему отвергла их доказательства. Округ эту ошибку не исправил. Постановления от 10 апреля и 4 сентября 2025 г. отменены, решение Арбитражного суда Приморского края от 2 декабря 2024 г. оставлено в силе.

Что это значит для бизнеса

Для таможенных представителей и импортёров автомобилей «под клиента» это сильная позиция: таможня не может корректировать стоимость, сославшись на одно объявление в интернете. Если декларант подтвердил цену документами и альтернативными данными, а таможня не опровергла их, корректировка незаконна.

Как действовать в похожей ситуации

1. При декларировании прикладывайте полный комплект: договор или инвойс, платёжные документы, коносамент, документы на автомобиль.

2. Сохраняйте подтверждения цен на аналоги: сайт производителя, предложения других дилеров и площадок.

3. На стадии проверки после выпуска представляйте возражения и доказательства некорректности выбранного таможней источника.

4. Оспаривайте решение о корректировке в арбитражном суде в трёхмесячный срок, указывая на бремя доказывания таможни (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

5. Ссылайтесь на пункт 40 постановления Пленума ВС РФ № 49: для личных товаров применяется статья 267 ТК ЕАЭС, а не глава 5.