Осуждённого обвиняли по части 1 статьи 214 Уголовного кодекса РФ (вандализм). Мировой судья признал его виновным, а затем апелляционный суд оставил этот приговор без изменений. Дело дошло до кассации.
Что обжаловалось по ст. 214 УК
Адвокат осуждённого подал кассационную жалобу, оспаривая приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда. Он считал, что нижестоящие суды не учли все обстоятельства дела.
Что решил суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу и частично её удовлетворил. Суд отметил, что «полностью добровольно возмещен вред, отсутствие доказательств того, что содеянное осуждённым причинило существенный вред общественной безопасности, позволяют сделать вывод о том, что данное деяние, в силу его малозначительности, как не представляющее общественной опасности, не является преступлением». Кассационная инстанция указала, что нижестоящие суды «были оставлены без внимания» эти важные обстоятельства. Кроме того, суды не полностью учли данные о личности осуждённого: он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, характеризуется положительно, награждался за успехи в обучении и участвует в волонтёрском движении. В итоге, кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление, а уголовное дело прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности. За осуждённым также признано право на реабилитацию.