Апелляция изменила приговор: ошибочно учтённая судимость и снижение наказания

Судом первой инстанции осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма) и части 1 статьи 214 УК РФ (вандализм). Ему было назначено наказание, в том числе с учётом ранее имевшихся судимостей.

Что обжаловалось по ст. 214 УК

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а осуждённый и его защитник — апелляционные жалобы. В них, помимо прочего, оспаривались вопросы, связанные с учётом судимостей и назначением наказания, а защитник просил сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Что решил суд

Сыктывкарский городской суд Республики Коми рассмотрел дело в апелляционном порядке и изменил приговор мирового судьи. Суд удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Из вводной части приговора исключили судимость по приговору от 12.03.2015 года, поскольку на момент совершения нового преступления она была погашенной в силу статьи 95 УК РФ (когда судимость считается недействующей). При этом суд отметил, что «исключение данной судимости не влияет на рецидив преступлений, не ухудшает положение осужденного и не влечет снижение наказания». Однако, суд снизил назначенное осуждённому наказание по части 1 статьи 214 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка. Суд также частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 28.09.2016, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Доводы защитника о сохранении условно-досрочного освобождения были признаны судом несостоятельными.

Что это значит на практике по ст. 214 УК

• Если у вас есть погашенная судимость, суд не должен указывать её как действующую. Это важно, потому что наличие непогашенной судимости влияет на вид рецидива и, соответственно, на строгость наказания.
• Даже если исключение старой судимости формально не меняет вид рецидива, это может быть основанием для пересмотра и потенциального смягчения наказания.
• Апелляционная инстанция может скорректировать назначенный вид и размер наказания, если посчитает его чрезмерным или назначенным с нарушениями.
• При наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд может частично или полностью присоединить его к новому наказанию.
• Важно внимательно проверять, все ли смягчающие обстоятельства или юридические факты (например, погашенные судимости) были учтены судом первой инстанции.

Решение: Сыктывкарский городской суд Республики Коми, дело 10-79/2019, —.