Осуждённый был приговорён по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). Все нижестоящие суды, включая мировой суд, апелляционную и кассационную инстанции, признали его виновным и оставили приговор в силе.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал приговор в Верховном Суде, настаивая на том, что его действия являлись необходимой обороной, а не её превышением.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что нижестоящие суды не учли важные правовые нормы. Суд указал, что действия потерпевшего, угрожавшего ножом, содержали непосредственную угрозу жизни и здоровью осуждённого. В соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовного кодекса (обстоятельства, исключающие преступность деяния) и разъяснениями Пленума Верховного Суда, при защите от такого посягательства обороняющееся лицо вправе причинить любой вред нападающему. Таким образом, Верховный Суд посчитал, что осуждённый находился в состоянии необходимой обороны, и в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему преступления. В итоге все предыдущие судебные решения были отменены, а уголовное дело прекращено на основании пунктов 2 части 1 статьи 27 и части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За осуждённым также признано право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Что это значит на практике
- Суды обязаны всесторонне и тщательно проверять все обстоятельства, связанные с необходимой обороной, и правильно применять законодательство.
- Если нападение сопряжено с непосредственной угрозой жизни или здоровью (например, с использованием ножа), обороняющийся имеет право причинить нападающему любой вред, и это не будет считаться превышением пределов необходимой обороны.
- Обвинение в преступлении, совершённом в состоянии необходимой обороны, может быть успешно оспорено в вышестоящих судах, вплоть до Верховного Суда.
- При прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления гражданин автоматически получает право на реабилитацию и возмещение морального и материального вреда, причинённого незаконным преследованием.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 9-УД25-19-К1, 29.01.2026.