Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Верховный Суд

Не превышение, а необходимая оборона: Верховный Суд прекратил дело и признал право на реабилитацию

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При защите от посягательства с непосредственной угрозой жизни обороняющийся вправе причинить любой вред — превышения пределов обороны нет.

ст. 114 УК РФ — Причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороныПересмотр приговораПрекращение дела
дело № 9-УД25-19-К1Верховный Суд Российской Федерации

Мировой судья осудил человека по части 1 статьи 114 УК РФ — за причинение вреда здоровью нападавшему при превышении пределов необходимой обороны. Апелляция и кассация оставили приговор в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Какой довод сработал по ст. 114 УК

Верховный Суд признал, что нападение, сопряжённое с применением ножа, содержало непосредственную угрозу жизни и здоровью осуждённого, а значит, он находился в состоянии необходимой обороны и пределов её не превышал.

Почему Верховный Суд с ним согласился

Мировой судья не учёл часть 1 статьи 37 УК РФ и разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года о необходимой обороне: при защите от посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни, или с непосредственной угрозой такого насилия, обороняющийся вправе причинить посягающему любой по характеру и объёму вред. Апелляция и кассация эти обстоятельства тоже не приняли во внимание. Исходя из фактических обстоятельств, которые установил сам суд, коллегия заключила, что состава преступления нет. Все судебные решения отменены, дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 и пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за осуждённым признано право на реабилитацию.

Приговор по ст. 114 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит в похожей ситуации по ст. 114 УК

  • Если нападение угрожало жизни, вопрос о соразмерности причинённого вреда не ставится — обороняющийся вправе причинить любой вред.
  • Довод можно строить на фактах, которые установил сам суд первой инстанции: здесь Верховный Суд не переоценивал доказательства, а дал им иную правовую оценку.
  • Довод не сработает, если посягательство не было опасным для жизни и не содержало непосредственной угрозы такого насилия — тогда пределы обороны оцениваются по соразмерности.
  • Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 9-УД25-19-К1, 29.01.2026.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 114 УК

По вашей статье

Это решение — одно из 59 по ст. 114 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания14
  • Пересчёт срока под стражей11
  • Прекращение дела10
  • Исключены отдельные указания из приговора8
  • Отмена с новым рассмотрением7

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 10 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 114 УК

У вас похожее дело по ст. 114 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Написать в TelegramНаписать в WhatsAppНаписать в MAXПозвонить +7 (991) 222-95-96

Что это значит для дела по ст. 114 УК

Статья 114 УК РФ

Адвокат по ст. 114 УК РФ

Причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.

Маршрут защиты

Жалоба в Верховный Суд РФ по уголовному делу

Верховный Суд рассматривает дело по доводам жалобы. Подготовим её так, чтобы дело дошло до рассмотрения.

Маршрут защиты

Обжалование приговора по уголовному делу

Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».

Похожие решения по ст. 114 УК

Апелляция

Апелляция отменила отказ мирового судьи и прекратила дело по ч. 1 ст. 114 УК с судебным штрафом

дело № 10-3/2022
Верховный Суд

Верховный Суд прекратил дело по ч. 1 ст. 114 УК: пределы необходимой обороны не превышены

дело № 25-УД23-12-К4
Апелляция

Сам позвонил в полицию: апелляция признала явку с повинной и снизила ограничение свободы

дело № 22-4026/2026
Апелляция

Превышение пределов обороны: лишение прав сокращено до точного неотбытого остатка

дело № 10-2/2026
Апелляция

Наказание смягчено: суд вменил опьянение, которого не было в обвинении

дело № 10-14-2025
Апелляция

Небольшая тяжесть при рецидиве: без мотивов суда — колония-поселение и зачёт день за два

дело № 22-2052/2026
Вся практика по ст. 114 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив