Районный суд осудил женщину за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. Её действия суд разделил на два самостоятельных преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ; за эпизод с декабря 2024 года по февраль 2025 года назначил 6 месяцев принудительных работ, а окончательное наказание определил по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Заместитель прокурора подал апелляционное представление с дополнением. Областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция указала, что неуплата, которую суд разделил на два преступления, должна быть квалифицирована по ч. 1 ст. 157 УК РФ как единое преступление. Поэтому из приговора исключено назначение наказания по совокупности преступлений, а за единое преступление назначено новое наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на разъяснение: когда осуждённому в силу закона не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных статьёй, ему назначается любое более мягкое наказание, и ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется. Суд оценил полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень опасности преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи и назначил 400 часов обязательных работ. Время содержания под стражей с 26 января по 12 февраля 2026 года зачтено по ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за 8 часов обязательных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- Если неуплату алиментов разбили на несколько отдельных преступлений, стоит проверить, не является ли она единым преступлением; в этом деле суд счёл именно так.
- Когда отпадает совокупность преступлений, суд назначает наказание заново за одно преступление, а не складывает сроки.
- Время под стражей до приговора может быть зачтено и в обязательные работы — в этом деле из расчёта 1 день за 8 часов.
- Довод о едином преступлении не означает освобождения от ответственности: осуждение по ч. 1 ст. 157 УК РФ осталось.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-825/2026, 29.04.2026.
