Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Дело прошло несколько пересмотров: прежние апелляционные решения отменялись кассационным судом, и дело вновь поступало в Липецкий областной суд. Приговор обжаловал защитник.
Какой довод сработал по ст. 109 УК
Апелляция переквалифицировала действия осуждённого с п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ на ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей).
Почему апелляция с ним согласилась
По новой статье суд назначил 2 года ограничения свободы с запретом выезжать за пределы городского округа и менять место жительства без согласия контролирующего органа и с обязанностью являться на регистрацию раз в месяц. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением срока давности. Суд также согласился, что за потерпевшими признано право на компенсацию морального вреда, а размер передан на рассмотрение в гражданском порядке, так как к делу нужно привлечь работодателя: вред, причинённый работником при исполнении обязанностей, возмещает работодатель. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 109 УК
- Если смерть наступила из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, действия могут быть оценены как неосторожное причинение смерти, а не как оказание опасных услуг.
- Переквалификация на менее тяжкую статью может означать, что срок давности уже истёк, и тогда человек освобождается от наказания.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание: осуждение сохраняется.
- Переквалификация не снимает вопрос о компенсации вреда: право потерпевших на неё в этом деле сохранено.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-918/2026, 03.09.2026.
