Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и назначил штраф. Защитник подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым аргументом, который принял во внимание вышестоящий суд, стало истечение сроков давности уголовного преследования до момента рассмотрения дела в апелляции. Согласно Уголовному кодексу РФ, по преступлениям небольшой тяжести (к которым относится и часть 1 статьи 238 УК РФ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что преступление, по которому был осуждён человек, относится к категории небольшой тяжести. Срок давности для таких преступлений составляет два года (пункт "а" части 1 статьи 78 УК РФ). Суд проверил даты и выяснил, что срок давности истёк ещё до того, как апелляционная инстанция начала рассматривать дело. При этом суд подчеркнул, что сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения. Поскольку срок истёк, осуждённый подлежал освобождению от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, что послужило причиной изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, если с момента совершения преступления прошло определённое время, установленное законом.
- Он сработает, если речь идёт о преступлении небольшой тяжести, для которого срок давности составляет два года.
- Особенно актуально, если срок истекает в период рассмотрения дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
- Не сработает, если преступление относится к категории средней тяжести, тяжких или особо тяжких, так как для них установлены другие, более длительные сроки давности.
- Также не применим, если осуждённый возражает против прекращения дела по этому основанию, поскольку в таком случае производство продолжается.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-2253/2018, —.