Осуждённый был признан виновным по пункту «в» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, то есть в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Приговор районного суда назначил ему 2 года 6 месяцев лишения свободы условно. Помимо этого, суд возложил на осуждённого солидарную ответственность по компенсации морального вреда потерпевшему. Защитник осуждённого подал кассационную жалобу, настаивая на том, что это решение незаконно.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевым аргументом, который Шестой кассационный суд признал обоснованным, стало указание на то, что юридическое лицо, а не работник, обязано возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Это положение закреплено в части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, и нижестоящие суды не учли его при рассмотрении гражданского иска.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, поскольку было установлено, что осуждённый совершил преступление именно при исполнении своих трудовых обязанностей. Он находился в трудовых отношениях с ООО «УК Центр» и занимал должность технического директора. Это означает, что его действия, повлекшие вред, были связаны с его профессиональной деятельностью, за которую, в соответствии с законом, несёт ответственность работодатель – юридическое лицо. Нижестоящие суды не приняли это во внимание, ошибочно возложив солидарную обязанность по выплате морального вреда на самого работника. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, рассматривая дело в апелляции, также не исправила эту ошибку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот довод применим, если вред был причинён работником во время выполнения его должностных обязанностей, и эти обязанности были связаны с деятельностью юридического лица.
- Суд будет учитывать, были ли между работником и организацией официальные трудовые отношения, подтверждённые документами (трудовой договор, приказ о назначении на должность).
- Данный довод не освобождает работника от уголовной ответственности за совершённое преступление, но может изменить порядок возмещения гражданского иска (морального или материального вреда).
- Довод не сработает, если вред причинён вне исполнения трудовых обязанностей, например, в личное время работника или если его действия выходили за пределы полномочий, установленных работодателем.
- Это решение не означает полного освобождения работника от любой ответственности, а лишь перекладывает гражданскую (имущественную) ответственность по возмещению вреда на юридическое лицо.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1545/2024, —.