Районный суд Чувашской Республики 13 октября 2023 года осудил технического директора управляющей компании по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. По гражданскому иску потерпевшего суд возложил на осуждённого обязанность компенсировать моральный вред солидарно с организацией, где он работал. Апелляция 26 декабря 2023 года решение оставила. Защитник подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Кассационный суд указал: по ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поэтому возлагать на работника солидарную обязанность наряду с работодателем закон не позволяет.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что сам приговор установил: осуждённый совершил преступление при исполнении трудовых обязанностей, состоя в трудовых отношениях с организацией в должности технического директора. При разрешении иска это не учли, а апелляция, рассматривая дело по жалобе защитника, ошибку не исправила. Кассация признала нарушение существенным, повлиявшим на решение по гражданскому иску, отменила обе инстанции в этой части и передала иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если вред причинён при исполнении трудовых обязанностей и это установлено приговором, солидарное взыскание с работника наряду с работодателем можно оспаривать со ссылкой на ч. 1 ст. 1068 ГК РФ.
- Довод касается только гражданского иска: осуждение и наказание в этом деле остались прежними.
- Иск не отклонён окончательно — он передан в гражданское судопроизводство, где будет рассмотрен заново.
- Если суд не установил, что преступление совершено при исполнении трудовых обязанностей, этот довод не сработает.
Решение: Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1545/2024, —.
