Женщина была осуждена Советским районным судом Курской области 15 марта 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ; позднее постановлением Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2025 года наказание заменено принудительными работами. Алексеевский районный суд Белгородской области отказал ей в условно-досрочном освобождении (УДО — освобождение до конца срока под условием соблюдать обязанности). Осуждённая подала апелляционную жалобу (основную и дополнительную).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Белгородский областной суд признал, что отказ в УДО нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, что нарушает ст. 7 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что такое нарушение можно устранить в апелляции, поэтому отменил постановление и вынес новое решение: ходатайство удовлетворено, осуждённая освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней. На неё возложены обязанности: в трёхдневный срок после прибытия зарегистрироваться в органе МВД по месту жительства, раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления, трудоустроиться. Поскольку в ходатайстве не ставился вопрос о дополнительном наказании, штраф 100 000 рублей суд оставил к самостоятельному исполнению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Апелляция может не только отменить отказ в УДО, но и сама освободить осуждённого, не возвращая материал в первую инстанцию.
- УДО в этом деле применено к наказанию, ранее заменённому принудительными работами.
- Освобождение от основного наказания не освобождает от дополнительного штрафа, если об этом не просили: здесь штраф 100 000 рублей сохранён.
- При нарушении общественного порядка или злостном уклонении от обязанностей УДО может быть отменено по ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-182/2026, 25.02.2026.
