Осуждённого признали виновным в преступлениях с немаркированной табачной продукцией (п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК) и в использовании поддельных акцизных марок. Районный суд расценил два эпизода использования марок как одно продолжаемое преступление по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК, которое в действующей редакции относится к особо тяжким. Приговор обжалован апелляционным представлением и апелляционными жалобами.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция указала, что ранний эпизод в то время подпадал только под ч. 4 ст. 327.1 УК (в редакции закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ), преступление средней тяжести, а более тяжких составов этой статьёй тогда не было. Кроме того, между эпизодами прошло продолжительное время, что свидетельствует об отсутствии единого умысла.
Почему суд с ним согласился
Раз единого умысла не было, действия нужно квалифицировать по совокупности двух преступлений: ранний эпизод — по ч. 4 ст. 327.1 УК, поздний — по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК. По ч. 4 ст. 327.1 УК назначен 1 год лишения свободы, но сроки давности по этому преступлению истекли 26 августа 2023 года, поэтому на основании ст. 78 УК осуждённый освобождён от этого наказания. За поздний эпизод наказание смягчено с учётом уменьшения объёма обвинения: 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 600 000 рублей. Окончательно по совокупности с ч. 6 ст. 171.1 УК назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 800 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если однотипные действия разделены большим промежутком времени, можно оспаривать их объединение в одно продолжаемое преступление.
- Разделение особенно важно, когда ранний эпизод в момент совершения подпадал под более мягкую норму: по нему может истечь срок давности.
- Довод не устраняет ответственность за поздний эпизод: по нему осуждённый всё равно наказан по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-2937/2023, 9 ноября 2023 года.
