Осуждённого признали виновным в преступлениях, связанных с немаркированной табачной продукцией (п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК) и использованием поддельных акцизных марок. Обвинение предъявлялось по двум периодам: с октября 2016 года по 26 августа 2017 года — по ч. 4 ст. 327.1 УК, с 30 января 2019 года по 20 мая 2020 года — по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК. Районный суд объединил оба периода в одно продолжаемое преступление по более строгому п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Сработало апелляционное представление прокурора: квалифицировав действия как единое преступление, суд ухудшил положение осуждённого. До 26 августа 2017 года ответственность за использование заведомо поддельных акцизных марок для маркировки табачных изделий устанавливала ч. 4 ст. 327.1 УК, где лишение свободы предусмотрено на срок до 5 лет, а п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК предусматривает более строгое наказание.
Почему суд с ним согласился
Апелляция указала, что п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК не мог быть применён к раннему периоду в силу ст. 252 УПК, которая запрещает применять закон, ухудшающий положение подсудимого. Поэтому действия разделили: ранний период квалифицирован по ч. 4 ст. 327.1 УК (назначен 1 год лишения свободы), поздний — по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК (2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 600 000 рублей). Так как преступление по ч. 4 ст. 327.1 УК относится к средней тяжести, а срок давности по нему истёк, суд на основании ст. 78 УК освободил осуждённого от наказания за этот эпизод. Окончательное наказание по совокупности п. «б» ч. 6 ст. 327.1 и п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК — 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 800 000 рублей. Жалобы осуждённых и защитников оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если действия растянуты во времени и часть их пришлась на период, когда действовала более мягкая норма, стоит проверить, не объединил ли суд всё под более строгую статью.
- Выделение раннего эпизода в отдельное, менее тяжкое преступление может открыть возможность освобождения от наказания по давности.
- Довод не помогает в отношении действий, совершённых уже после того, как начала действовать более строгая норма: за поздний период осуждённый наказан по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: осуждение за эпизод сохраняется.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-1694/2024, 1 августа 2024 года.
