Сибайский городской суд Республики Башкортостан осудил мужчину за ряд хищений, в том числе за хищение денег банка, квалифицированное как два преступления: покушение по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК и оконченное мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК. Приговор обжаловали осуждённый (жалоба с дополнением) и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы осуждённого и признала, что его действия в отношении банка — одно продолжаемое преступление, а не два.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что умысел осуждённого был направлен на хищение у банка 359 281 рубля, а похитить удалось только 130 000 рублей. Продолжаемое преступление может складываться и из действий, каждое из которых в отдельности не содержит всех признаков состава, но вместе они образуют одно преступление. Поэтому все действия суд квалифицировал по намерению — как покушение на хищение всей суммы по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК, а осуждение по ч. 1 ст. 159 УК исключил как излишне вменённое. Поскольку объём обвинения уменьшился, суд смягчил наказание: по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК назначено 3 года 6 месяцев, а с частичным присоединением неотбытой части прежнего приговора по ст. 70 УК — 4 года лишения свободы в колонии строгого режима. В остальной части приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если несколько действий объединены единым умыслом на хищение определённой суммы, суд может признать их одним продолжаемым преступлением.
- Исключение излишне вменённого эпизода уменьшает объём обвинения и в этом деле повлекло смягчение наказания.
- Квалификация идёт по намерению: если похищена лишь часть задуманной суммы, всё деяние оценивается как покушение на хищение всей суммы.
- Довод не сработает, если умысел на каждое хищение возникал отдельно.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-198/2024, 15 января 2024 года.
