Осуждённый был приговорён районным судом по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, что подразумевает мошенничество в сфере кредитования, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере. Суд первой инстанции учёл признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей как смягчающие обстоятельства, но также отметил опасный рецидив преступлений. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционной инстанции, подав апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
В этом деле сработал довод, связанный с отсутствием достаточных доказательств квалифицирующего признака «в крупном размере». Хотя в представленных фрагментах акта не раскрыты детали аргументации защиты, суд апелляционной инстанции принял решение «исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления – в крупном размере». Это изменение означает, что вышестоящий суд не нашёл подтверждения того, что ущерб или размер хищения достиг крупного размера, необходимого для вменения соответствующего пункта статьи.
Почему суд с ним согласился
Хотя мотивы суда по этому конкретному изменению не приведены во фрагментах акта, можно предположить, что суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности данного квалифицирующего признака. Возможно, не были представлены достаточные доказательства стоимости похищенного или размера ущерба, либо имелись сомнения в их расчёте. Суд мог посчитать, что доказательства не отвечают стандартам достаточности и достоверности, что привело к изменению квалификации деяния, но без отмены приговора в целом. При этом суд подтвердил остальные части приговора, включая наличие рецидива, который был признан отягчающим обстоятельством, а также отказ изменить категорию преступления или снизить наказание до менее строгого вида, чем лишение свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если обвинение по статье УК, предусматривающей размер ущерба (например, крупный или особо крупный), не подтверждается убедительными доказательствами, есть шанс, что этот признак будет исключён.
- Для применения этого довода защита должна активно работать с доказательствами, оспаривая размер ущерба или хищения.
- Исключение квалифицирующего признака, такого как «крупный размер», может существенно повлиять на квалификацию преступления (например, с части 4 на часть 3 той же статьи) и, как следствие, на верхний предел возможного наказания.
- Этот довод не сработает, если размер ущерба или хищения будет однозначно и бесспорно доказан материалами дела.
- Изменение квалификации не означает автоматического смягчения всего приговора или изменения вида наказания, как видно из данного дела, где остальные доводы осуждённого были отклонены.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3100/2018, —.