Районный суд осудил мужчину по части 4 статьи 159.1 УК РФ к лишению свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции просил снизить наказание, в том числе потому, что другим членам организованной группы назначили более мягкое наказание, а также изменить вид исправительного учреждения. Дело рассматривал Новосибирский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Апелляция изменила приговор в одном пункте: из приговора исключён квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере». Мотивы этого изменения в приведённой части акта не раскрыты, поэтому описывать их мы не будем.
Почему суд с ним согласился
Остальные доводы осуждённого суд отклонил. Он указал, что у осуждённого есть непогашенная судимость, образующая опасный рецидив, который по пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ признан отягчающим обстоятельством. Поэтому, по мнению суда, исправление возможно только в изоляции от общества, а более мягкий вид наказания не обеспечит целей наказания (статья 43 УК РФ). Категорию преступления по части 6 статьи 15 УК РФ изменить нельзя из-за отягчающего обстоятельства. Более мягкое наказание соучастникам не является безусловным основанием для снижения наказания. Вид колонии определён по пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ правильно. Наказание осталось прежним, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Апелляция проверяет квалификацию полностью и может исключить квалифицирующий признак, даже если жалоба в целом не удовлетворена.
- Исключение признака не означает автоматического снижения срока: в этом деле наказание не изменилось.
- При опасном рецидиве суд не меняет категорию преступления на менее тяжкую.
- Ссылка на более мягкие сроки соучастникам сама по себе не даёт снижения наказания.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-3100/2018, 15 июня 2018 года.
