Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством), назначил обязательные работы и с учётом ч. 1 ст. 78 УК и ч. 8 ст. 302 УПК освободил его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Приговор обжаловали адвокат и осуждённый (жалобы), а также старший помощник прокурора района (представление).
Какой довод сработал по ст. 119 УК
Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил представление прокурора и исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания отягчающего обстоятельства. Жалобы осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном апелляция согласилась с мировым судьёй. Суд указал, что личность осуждённого изучена должным образом, а все смягчающие обстоятельства признаны и учтены в полной мере: неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близких, помощь им, несовершеннолетний ребёнок на иждивении, помощь совершеннолетнему ребёнку, положительные характеристики. Оснований признать смягчающими иные обстоятельства суд не нашёл. Вывод о назначении обязательных работ и освобождении от наказания по давности апелляция признала верным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК
- В этом деле апелляция убрала из приговора указание на учёт отягчающего обстоятельства.
- Исключение отягчающего не всегда меняет наказание: здесь наказание и освобождение от него оставлены прежними.
- Просьба признать смягчающими дополнительные обстоятельства не сработала: суд счёл, что мировой судья уже учёл все имеющиеся.
- Освобождение от наказания по давности не отменяет самого осуждения.
Решение: Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края (Алтайский край), дело 10-14/2026, 06.04.2026.
