Осуждённого признали виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ, учли рецидив, назначили наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и взыскали компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу осуждённого: она установила неосторожность в его действиях при причинении тяжкого вреда здоровью и переквалифицировала действия с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).
Почему апелляция с ним согласилась
Вслед за переквалификацией апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство — рецидив преступлений — и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд счёл, что исправление осуждённого может быть достигнуто ограничением свободы, и назначил его на 1 год. Время под стражей с 29 сентября по 3 декабря 2025 года зачтено из расчёта один день под стражей за два дня ограничения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу по этому делу отменена. Освобождён осуждённый не был, так как находится под стражей по другому делу. С учётом неосторожной формы вины, характера вреда, требований разумности и справедливости компенсация морального вреда уменьшена до 250 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если тяжкий вред причинён по неосторожности, а не умышленно, это другая, значительно менее строгая статья — в этом деле вместо лишения свободы назначено ограничение свободы.
- Переквалификация на неосторожное преступление повлияла и на гражданский иск: суд снизил компенсацию морального вреда.
- Время под стражей при ограничении свободы засчитывается льготно: один день за два.
- Отмена стражи по одному делу не освобождает, если человек содержится под стражей по другому делу.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1670/2025, 04.12.2025.
