Верховажский районный суд Вологодской области 25 сентября 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, уже подвергнутым административному наказанию за это) к обязательным работам с лишением права управлять транспортом. Осуждённый подал апелляционную жалобу, прокурор — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Жалоба осуждённого удовлетворена: суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими участие осуждённого в исполнении интернационального долга, наличие у него государственных и ведомственных наград. Эти обстоятельства суд первой инстанции смягчающими не признавал.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился, что обязательные работы с лишением права управлять транспортом назначены мотивированно и оснований для ст. 64 УК РФ нет. Но, учтя характер и степень опасности преступления, то, что осуждённый ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его семью, суд счёл возможным смягчить основное наказание до 200 часов обязательных работ. Представление прокурора удовлетворено частично: в приговоре лишь уточнена формулировка квалификации, что положение осуждённого не ухудшило.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Участие в исполнении интернационального долга и наличие наград могут быть признаны смягчающими, даже если суд первой инстанции их не учёл.
- Такие обстоятельства не перечислены в обязательном списке смягчающих, поэтому их учёт — право суда, а не обязанность.
- Новые смягчающие повлияли только на основное наказание: дополнительное наказание, конфискация и издержки в этом деле остались прежними.
- Довод не поможет добиться более мягкого вида наказания или ст. 64 УК РФ, если суд не видит для этого оснований.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1672/2025, 3 декабря 2025 года.
