Суд первой инстанции назначил осуждённому ограничение свободы, признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений и освободил от отбывания наказания, поскольку время под стражей до приговора поглотило назначенный срок. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция пришла к выводу, что в действиях осуждённого усматривается не опасный, а простой рецидив преступлений. Суд отметил, что обстоятельство, которое само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, не должно влиять на вид рецидива.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исключила из приговора указание на опасный рецидив, указала на простой рецидив и в связи с этим смягчила наказание до 4 месяцев ограничения свободы. Установленные ограничения и обязанность суд признал соответствующими закону. Решение об освобождении от отбывания наказания из-за того, что время содержания под стражей поглощает срок, суд счёл обоснованным. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Вид рецидива влияет на наказание: если суд неверно признал опасный рецидив вместо простого, наказание может быть смягчено.
- Пересмотр вида рецидива возможен в апелляции даже тогда, когда представление подал прокурор.
- Если время под стражей до приговора поглощает назначенный срок, суд может назначить наказание и освободить от его отбывания.
- Довод не сработает, если прежние судимости действительно образуют опасный рецидив: замена его на простой возможна только при ошибке в оценке судимостей.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1669/2025, 08.12.2025.