Бутырский районный суд г. Москвы осудил человека по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы и определил колонию строгого режима, исходя из того, что ранее он уже отбывал лишение свободы по другому приговору. Апелляция с этим согласилась. Дело рассмотрено в кассации по жалобе осуждённого и представлению заместителя прокурора г. Москвы; удовлетворено представление прокурора.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассация признала, что осуждённый должен считаться ранее не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях. По прежнему приговору ему назначили два года лишения свободы, и при зачёте времени под стражей из расчёта один день за полтора этот срок истёк 1 мая 2021 года — в день вступления того приговора в силу. В места лишения свободы он не направлялся.
Почему кассация с ним согласилась
Суд не согласился с доводом апелляции о том, что осуждённый с 1 по 5 мая 2021 года находился в следственном изоляторе: это пребывание не было обусловлено фактическим отбыванием наказания. Поэтому режим определён общий. Время содержания под стражей с 28 августа 2021 года по 23 октября 2023 года зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день за полтора дня в колонии общего режима, а время в колонии строгого режима до перевода — по п. «а» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ, также один день за полтора. Срок в 4 года не изменился, жалоба осуждённого в остальном отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если прежнее наказание полностью покрыто зачётом времени под стражей и человек не этапировался в колонию, его нельзя считать ранее отбывавшим лишение свободы.
- Нахождение в СИЗО после истечения срока, пока приговор оформляется, не превращается в отбывание наказания.
- Смена режима влечёт пересчёт зачёта: и стражи, и времени, уже проведённого в колонии строгого режима.
- Довод не влияет на размер наказания и не сработает, если человек реально направлялся отбывать срок в колонию.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2920/2024, 12 ноября 2024 года.
