Осуждённый отбывал 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, но городской суд в ходатайстве отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Областной суд отменил постановление об отказе и вынес новое решение, учтя положительные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания: он добросовестно трудился, не имел взысканий в колониях, получал поощрения, стремился доказать своё исправление.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из сведений, положительно характеризующих осуждённого, его отношения к мероприятиям воспитательного характера и к содеянному. Выбирая вид более мягкого наказания, суд указал, что вправе избрать любой вид из перечня ст. 44 УК РФ, и учёл возраст осуждённого (53 года), его трудоспособность и отсутствие инвалидности. На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытые 3 года 5 месяцев 16 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Осуждённого освободили из колонии, он должен самостоятельно проследовать в исправительный центр; время нахождения в колонии после вынесения постановления и до фактического освобождения зачтено в срок принудительных работ.