Советский районный суд г. Улан-Удэ 24 июня 2026 года осудил по ч. 1 ст. 105 УК к лишению свободы. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и сама осуждённая (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Представление и жалоба оставлены без удовлетворения, но апелляционный суд изменил приговор. Он указал, что суд первой инстанции установил противоправность поведения потерпевшего, нанёсшего осуждённой удар кулаком в лицо, но необоснованно не признал это обстоятельство смягчающим. Апелляция признала противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчающим по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК. Кроме того, из приговора исключено указание о причинении потерпевшему части телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (кровоподтёк кисти и ссадины лба).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отклонил довод прокурора о том, что в описании деяния нет указания на действия потерпевшего: по выводу апелляции, эти обстоятельства установлены и надлежащим образом мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора, а противоправность поведения потерпевшего указана при описании деяния. В связи с уменьшением объёма обвинения и признанием нового смягчающего обстоятельства наказание снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если суд в приговоре установил противоправное поведение потерпевшего, но не признал его смягчающим, в этом деле апелляция сочла это основанием для снижения наказания.
- Ключевое условие — противоправность установлена самим судом и мотивирована в приговоре.
- Уменьшение объёма обвинения суд тоже учёл при смягчении наказания.
- Признание смягчающего обстоятельства не меняет квалификацию: осуждение по ч. 1 ст. 105 УК в этом деле сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-989/2026, 11.08.2026.
