Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, с лишением права занимать определённые должности и специального звания. Он обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало признание судом апелляционной инстанции полного признания вины осуждённым в качестве смягчающего обстоятельства. Хотя во фрагментах акта не указано, почему это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, именно его учёт послужил основанием для пересмотра приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что признание вины является смягчающим обстоятельством. Во фрагментах акта прямо не приведено подробное обоснование, почему суд первой инстанции не учёл этот факт или почему апелляция посчитала его значимым. Однако, после учёта этого обстоятельства, суд апелляционной инстанции счёл возможным переквалифицировать действия осуждённого с пункта «б» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере, особо тяжкое преступление) на часть 3 статьи 290 УК РФ (получение взятки, тяжкое преступление). Это привело к значительному смягчению наказания и изменению режима отбывания лишения свободы со строгого на общий, а также к иному зачёту времени содержания под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Признание вины может служить мощным смягчающим обстоятельством, способным повлиять на квалификацию преступления и размер наказания.
- Даже если суд первой инстанции не учёл признание вины, вышестоящий суд может это сделать, что может привести к изменению приговора.
- Переквалификация преступления с особо тяжкого на тяжкое существенно меняет режим отбывания наказания и правила зачёта сроков.
- Этот довод не сработает, если признание вины было частичным или не подтверждалось другими доказательствами по делу.
- Само по себе признание вины не гарантирует полного оправдания или отмены приговора, но является весомым аргументом для смягчения наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1433/2023, —.