Должностное лицо осудили за получение взятки в крупном размере с вымогательством по пп. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ: 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима, штраф в двадцатикратном размере взятки и запрет занимать определённые должности на 5 лет. Осуждённый вину не признавал. Приговор обжаловали защита, просившая его отменить, и государственный обвинитель, который выводы о виновности не оспаривал, но указал на ошибки в приговоре: неверную формулировку запрета занимать должности и ссылку на протокол очной ставки.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Сработали доводы о нарушениях при составлении приговора. Апелляция исключила из приговора протокол очной ставки как доказательство виновности, вывод суда о посредничестве во взяточничестве другого лица и, главное, указание на учёт при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание. Доводы защиты о провокации, об отмене приговора и о неверных протоколах заседаний не приняты.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд при назначении наказания сослался на отягчающие обстоятельства, хотя учитывать их было нельзя. После исключения этого указания и части доказательств апелляция снизила наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, штраф уменьшила с двадцатикратной до пятнадцатикратной суммы взятки, запрет занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сократила с 5 до 4 лет. Арест снят с части имущества, сохранён только на одно помещение — до исполнения штрафа и конфискации. Остальные доводы жалоб суд отклонил: протоколы заседаний соответствуют закону, а отказ в лингвистической экспертизе не говорит о необъективности суда.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если в приговоре упомянут учёт отягчающих обстоятельств, а сами они по делу не установлены, это основание для снижения наказания.
- Исключение отдельного доказательства влияет на наказание, но не отменяет приговор, если остальных доказательств вины достаточно.
- Довод о провокации взятки в этом деле не помог: выводы о виновности апелляция сохранила.
- Расхождение протокола заседания с аудиозаписью само по себе не основание для отмены: протокол не стенограмма.
- Ошибку в приговоре может выявить и прокурор — исправление в таком случае тоже может привести к снижению наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), апелляционное определение от 20.04.2026.
